Постановление Астраханского областного суда от 18 февраля 2021 года №22-278/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 22-278/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Теслиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Шматко О.А.,
с участием прокурора Серикова Р.Н.,
осуждённого Хорошавина Д.В.,
защитника в лице адвоката Ронжиной Л.Н.,
рассмотрел материал по апелляционной жалобе осуждённого Хорошавина Д.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2020г. в отношении Хорошавина Дмитрия Владимировича.
Выслушав осуждённого Хорошавина Д.В., адвоката Ронжину Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2020г. отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Хорошавина (Калугина) Д.В., отбывающего наказание по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2017г., о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе осуждённый Хорошавин Д.В. ставит вопрос об отмене постановления и переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Указывает, что не был трудоустроен из-за отсутствия в исправительном учреждении рабочих мест и по состоянию здоровья; на протяжении всего времени проходил обучение и проходит его до настоящего времени, осваивая новые специальности в дополнение к уже имеющимся.
Участвующий в деле прокурор Попов А.А. представил возражения на апелляционную жалобу осуждённого Хорошавина Д.В., в которых указывает, что не усматривает оснований для изменения состоявшегося по делу решения, поскольку судом учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе, данные, характеризующие личность осуждённого. Считает постановление подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Кроме того, по смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осужденного, в том числе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания именно в колонии-поселении.
При этом следует учитывать совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности осуществления такого перевода.
При рассмотрении ходатайства осужденного Хорошавина Д.В. об изменении вида исправительного учреждения, суд исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, сведения, характеризующие осужденного за период отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения, 6 взысканий, отрицательную характеристику, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
При этом, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих ходатайства осужденного.
Исходя из всей совокупности обстоятельств, в том числе тех сведений, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Обстоятельства, определяющие основания перевода осужденных из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, судом исследованы, оценены и учтены с достаточной полнотой.
Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку со стороны суда.
Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции не предоставлены.
Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких либо предусмотренных законом оснований, которые не были учтены судом при принятии решения или опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не приведены.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2020г. в отношении Хорошавина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Е.В. Теслина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка