Постановление Вологодского областного суда от 10 февраля 2021 года №22-278/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2021 года Дело N 22-278/2021
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.
при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.А.
с участием прокурора Беляковой С.К.
защитника осужденного Пужай Д.В. - адвоката Александрова Д.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пужай Д.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 декабря 2020 года, которым
Пужай Д.В., родившийся <ДАТА> ..., ранее судимый
05 июня 2015 года по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 11 мая 2017 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 11 дней по постановлению Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 апреля 2017 года;
15 января 2018 года по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;
6 апреля 2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 15 января 2018 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;
01 июня 2018 года по ст.264.1 УК РФ, ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 6 апреля 2018 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 04 февраля 2020 года освобожден по отбытию основного наказания; не отбыто дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 1 месяц 23 дня;
осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором от 01 июня 2018 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Пужай Д.В. под стражей с 11 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.
Решен вопрос о судьбе вещественного доказательства.
Суд апелляционной инстанции
установил:
Пужай Д.В., будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не выполнил законное требование сотрудников ... ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Пужай Д.В. признал полностью.
Приговор по ходатайству осужденного постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, приводит смягчающие наказание обстоятельства, отмечает наличие рецидива преступлений, просит приговор изменить, применить ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ или ст.73 УК РФ, назначив более мягкое наказание.
Осужденный Пужай Д.В. содержится в учреждении СИЗО... УФСИН России по Вологодской области, о дате и времени судебного заседания извещен 01 февраля 2021 года, не пожелал участвовать в судебном заседании.
В суде апелляционной инстанции адвокат Александров Д.Е. поддержал доводы жалобы.
Прокурор Белякова С.К. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения и обоснованность предъявленного обвинения судом проверены. Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
Судом первой инстанции действия Пужай Д.В. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное наказание является справедливым, поскольку при его назначении учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Пужай Д.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, состоял на диспансерном наблюдении у врача-нарколога .........
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, каковой суд признал объяснение, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья самого осужденного и его матери.
Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.
Наказание назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.53.1, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Суд обоснованно, в соответствии со ст.47 УК РФ, пришел к выводу о необходимости лишения Пужай Д.В. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также обоснованно присоединил частично неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 24 от 01 июня 2018 года.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, дополнительное наказание, назначенное по приговору от 01 июня 2018 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденным не отбыто.
Согласно ч.5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
Суд, постановив приговор в отношении Пужай Д.В., сослался лишь на ст.70 УК РФ и не указал в резолютивной части приговора о назначении наказания в соответствии требованиями ч.5 данной статьи, регламентирующей правила присоединения дополнительного наказания.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части приговора о том, что наказание по совокупности приговоров назначено на основании ч.5 ст.70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 декабря 2020 года в отношении Пужай Д.В. изменить.
Указать в резолютивной части приговора о том, что наказание по совокупности приговоров назначено на основании ч.5 ст.70 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Б. Ягодина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка