Постановление Липецкого областного суда от 18 марта 2021 года №22-278/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 22-278/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Ненашевой И.В.,
с участием прокурора Шмелевой Л.Е.,
осужденного Веревкина А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Веревкина А.С. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28.12.2020 об отказе в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и ходатайства осужденного Веревкина ФИО9 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение осужденного об отмене судебного решения, прокурора - об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 17.10.2017 Веревкин А.С. осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока - 17.10.2017, конец срока - 07.08.2022 (зачтен срок с 08.08.2017 по 16.10.2017).
Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с представлением, а осужденный Веревкин А.С. - с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
28.12.2020 Елецкий городской суд Липецкой области принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе осужденный Веревкин А.С. просит постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ином составе. Считает, что суд не в полной мере оценил характеризующие его данные. Указывает на наличие у него поощрений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, гарантии трудоустройства и проживания.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Ельца Полянских О.Н. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу Веревкина А.С. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
Исходя из положений ч.4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб, или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Указанные требования закона судом выполнены. Рассматривая ходатайство осужденного, суд дал надлежащую оценку поведению Веревкина А.С. за весь период отбывания наказания, привел сведения, всесторонне его характеризующие.
В частности, в постановлении указаны и оценены изложенные в характеристике сведения о получении Веревкиным А.С. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду 8 поощрений, проведение одной беседы за нарушение режима содержания в следственном изоляторе и получение одного выговора за нарушение 19.12.2020 установленного порядка отбывания наказания, допущенное после поступления ходатайства в суд, и в настоящее время не снято и не погашено в установленном законом порядке.
Также судом первой инстанции было учтено, что осужденный Веревкин А.С.: трудоустроен на производственной зоне на швейно-обувном участке на должности "швеи"; к труду относится добросовестно; от работ по благоустройству территории ИУ без оплаты труда, предусмотренных ст.106 УИК РФ, не уклоняется; на общих собраниях осужденных активен, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях; мероприятия воспитательного характера, проводимые администрацией исправительного учреждения, посещает, делает правильные выводы; принимает участие в работе литературного кружка; за время отбывания наказания прошел обучение в ПУ N 101 при исправительном учреждении и получил специальность "слесарь по ремонту автомобилей"; в беседах индивидуально-воспитательного характера ведет себя спокойно, на вопросы отвечает охотно; дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности; в общении с представителями администрации проявляет корректность и тактичность; психо-коррекционные и психодиагностические мероприятия посещает; индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет; свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; наказание за совершенное преступление считает законным и справедливым; написал извинительное письмо потерпевшей стороне; за причиненный преступлением моральный и материальный ущерб иска не имеет; социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке; вопросы трудового и бытового устройства решены.
Суд верно установил, что Веревкин А.С. не в достаточной степени зарекомендовал себя с положительной стороны, так как допустил нарушение установленного порядка содержания, за что ему был объявлен выговор (21.12.2020).
Совокупность сведений о поощрениях и допущенном нарушении, взыскание за которое в настоящее время не снято и не погашено в установленном законом порядке, невозможно признать свидетельствующей об исправлении осужденного.
Согласно, имеющимся в материалах дела, сведениям, мнение администрации исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания Веревкину А.С. изменилось. Так, на момент рассмотрения дела в суде администрация считала не целесообразой замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Веревкину А.С.
Суд исследовал данные о допущенном осужденным нарушении и о полученных им поощрениях, за весь период отбывания наказания, что также отражено в постановлении, после чего в соответствии с требованиями закона, разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21.04.2009 дал им надлежащую оценку.
Сведения, изложенные в характеристике, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, вопреки мнению последнего, учтены судом в полной мере.
Факт нарушения внутреннего распорядка свидетельствует об определенной нестабильности поведения Веревкина А.С., которая указывает на преждевременность ходатайства и необходимость дальнейшего исправления осужденного именно в местах лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что положительно характеризующие сведения об осужденном при оценке данных о его поведении за весь период отбывания наказания не дают оснований для однозначного вывода о том, что Веревкин А.С. в такой степени утратил общественную опасность, которая позволяет заменить ему оставшуюся не отбытой часть лишения свободы иным, более мягким видом наказания.
Все обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения ходатайства, судом надлежаще исследованы и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств нет.
Ввиду этого суд обоснованно отказал в применении ст.80 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и также не находит достаточных оснований для замены Веревкину А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства, вынесении постановления не установлено. Оснований для его отмены или изменения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 декабря 2020 года в отношении Веревкина ФИО10 ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Веревкина А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Ненашева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка