Постановление Орловского областного суда от 09 марта 2021 года №22-278/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2021 года Дело N 22-278/2021
9 марта 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Рогачева А.В.
при ведении протокола секретарём Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Есина В.П. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 18 января 2021 г., по которому осужденному
Есину ФИО8, <...> ранее судимому:
- 11 января 2017 г. Павлово-Посадским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
отбывающему наказание по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 5 октября 2018 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 11 декабря 2018 г.) в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
17 декабря 2019 г. по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного Есина В.П., участвующего в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крючкиной И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Есин В.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Начало срока - 5 октября 2018 г.
Конец срока - 4 октября 2021 г.
Отбыл более 1/2 срока назначенного наказания.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Есин В.П. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и вынести решение с удовлетворением заявленного им ходатайства. В обоснование указал, что постановление суда является незаконным, необоснованным и несправедливым; суд при вынесении решения не учёл все значимые по делу обстоятельства и сделал неправильный и противоречащий материалам дела вывод о том, что он не встал на путь исправления и ещё нуждается в отбывании наказания в виде реального лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Степанов А.Н. просит постановление суда оставить без изменения ввиду его законности, а доводы жалобы осужденного - без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от дополнительного отбывания наказания.
Судом учитывается фактическое отбытие определенного срока наказания и данные о личности осужденного, его отношение к труду за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещению ущерба.
Указанные положения закона были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.
Как следует из материала, рассматривая ходатайство осужденного Есина В.П. о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции в полном объёме исследовал представленные материалы, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, самого осужденного.
Судом установлено, что осужденный Есин В.П. при нахождении в ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по <адрес> нарушений установленного порядка содержания не допускал. До прибытия в ФКУ КП-<...> УФСИН России по <адрес> отбывал наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес>, где был трудоустроен на должность швеи швейно-обувного участка и к труду относился добросовестно, принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, за что неоднократно поощрялся администрацией ИУ. Окончил ФКП ОУ N по специальности оператор швейного оборудования, к обучению и посещению занятий относился удовлетворительно. На первоначальном этапе был трудоустроен швеей центра трудовой адаптации осужденных, норму выработки выполнял не в полном объеме. С 14 апреля 2020 г. по 26 мая 2020 г. был назначен на должность подсобного рабочего с/х участка центра трудовой адаптации осужденных, к труду относился добросовестно, за что поощрялся администрацией ИУ.
С 26 мая 2020 г. по настоящее время трудоустроен швеёй в ЦТАО, норму выработки выполняет не в полном объеме (согласно сведениям ФКУ КП-<...> УФСИН России по <адрес> о выполнении трудовых показателей на осужденного Есина В.П. усматриваются низкие показатели за период с февраля по октябрь 2020 г.). Осужденный Есин В.П. принимает активное участие в работах по благоустройству территории ИУ в свободное от работы время. К труду относится добросовестно, за что поощрялся администрацией ИУ. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает. В общении с представителями администрации вежлив. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Социальные связи устойчивые. Стремится к социальной рессоциализации. В случае освобождения вопросы бытового и трудового устройства разрешены положительно. Вину признал, в содеянном раскаялся.
Администрацией исправительного учреждения осужденный Есин В.П. характеризуется удовлетворительно, поскольку у него не в полной мере сформировано добросовестное отношение к труду, а также он не предпринял достаточных мер для возмещения исковой задолженности (л.м. 5).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Есин В.П. имеет 5 поощрений в виде благодарностей, дополнительных свидания и передачи за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях: 30.05.2019, 09.08.2019, 21.11.2019, 11.06.2020, 15.10.2020; взысканий не имеет (л.м. 6).
Из справки бухгалтерии ФКУ КП-<...> УФСИН России по <адрес> усматривается, что осужденный Есин В.П. по приговору имел исковую задолженность по возмещению ущерба на сумму 22 001,05 руб., остаток составляет 15 689,67 руб., из заработной платы удержано 6 311,38 руб., добровольных погашений не производилось.
По результатам психологического обследования прогноз успешности адаптации к жизни на свободе у Есина В.П. составляет 68 %.
При оценке поведения осужденного судом обоснованно учтены все данные о его личности, а также его отношение к труду, непринятие добровольных мер к погашению исковой задолженности при наличии такой возможности, позиции представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.
Надлежащим образом учитывались судом при принятии обжалуемого решения и все данные, положительно характеризующие поведение осужденного, вместе с тем, они не являются достаточными для вывода о полном исправлении Есина В.П. и достижении целей наказания, а также в силу закона безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, равно как и фактическое отбытие им предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришёл к правильному выводу о том, что процесс исправления осужденного Есина В.П. в условиях отбывания им наказания в виде реального лишения свободы не завершён, поскольку поведение осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы не было стабильным и на настоящий момент оно не сформировалось как законопослушное, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, мотивировав своё решение надлежащим образом. У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 18 января 2021 г. в отношении Есина ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка