Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 марта 2021 года №22-278/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 22-278/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуш А.М.,
судей Аракчаа О.М., Сундуй М.С.,
при секретаре Ооржак А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Кыргыс Л.К., осужденного Шожала А.Д. на приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 30 ноября 2020 года, которым
Шожал А.Д. **
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тулуш А.М., выступления осужденного Шожала А.Д., защитника Ондара А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, возражения потерпевшей Б. прокурора Литвиненко Ю.В., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шожал А.Д. признан виновным и осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно приговору, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
30 мая 2019 года около 01 часа между находившимися в нетрезвом состоянии на кухне ** Шожалом и Т. возникла ссора, перешедшая в драку, из-за того, что последний начал предъявлять претензии по поводу того, что до его прихода Шожал употребил две рюмки спиртного. В ходе конфликта Т. начал наносить неоднократные удары кулаком в область головы и плеч Шожала, в свою очередь последний из личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры, взял с кухонного шкафа нож и с целью причинения смерти Т. который продолжал наносить ему удары кулаками, обхватил последнего спереди и умышленно нанес ему ножом один удар в спину, причинив ** которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее смерть Т.. на месте преступления.
В судебном заседании осужденный Шожал А.Д. вину в предъявленном обвинении не признал, показав, что 29 мая 2019 года его племянник Т. дал ему 200 руб. на покупку спиртного. У себя дома вместе с Т. распивали спиртное. Затем Т. начал нападать на него за то, что он выпивал спиртное без него, бил его кулаками, схватил за грудь и не отпускал его. Тогда он взял со шкафа кухни нож и обнял его. Оказалось, что нож случайно воткнулся в его спину. Он отпустил его и пошел в другую комнату. На следующий день ему сообщили, что потерпевший умер. Умысла ударить ножом потерпевшего у него не было.
В апелляционной жалобе защитник Кыргыс Л.К. просит приговор суда отменить, указав, что мотив и умысел подзащитного на совершение вменяемого ему преступления не доказаны, суд не дал надлежащую юридическую оценку показаниям Шожала А.Д. Переводчик производил перевод судебного заседания не в полном объеме, чем нарушил права подзащитного на защиту.
В апелляционной жалобе осужденный Шожал А.Д. просит приговор суда отменить, выразив несогласие с переквалификацией его действий с превышения пределов необходимой обороны на умышленное причинение смерти потерпевшему, указывая, что заключения судебных экспертиз в части определения следов преступления вызывают сомнения.
В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Кужугет Р.Г. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного Шожала А.Д. в совершении преступления судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью исследованных и надлежаще оцененных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний потерпевшей Б. данных в судебном заседании, следует, что в тот день, когда она работала в магазине к ней пришла бабушка Х. и сообщила о смерти отца. Когда пришла в **, увидела лежавшего на полу отца. Тело отца было холодное, во рту была кровь. Шожал А.Д. находился в нетрезвом состоянии и плакал. Он умышленно ударил отца сзади, не оказал хотя бы первую помощь. Шожал А.Д. не оказывал им какую-либо материальную помощь, не принес извинения. Просит наказать его по всей строгости закона. Гражданский иск будет заявлен в гражданском порядке.
Из показаний свидетеля С. данных в судебном заседании, следует, что 29 мая 2019 года около 6 часов утра пришел в дом Шожала А.Д. Увидел возле печи К. (Т. ). Пытался его расшевелить, разбудить, но тот не реагировал. Врач Л., проверив пульс, констатировала смерть. Шожал А.Д. лежал на кровати в другой комнате.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Э. данных в ходе предварительного следствия, следует, что он услышал, как в соседней комнате работает телевизор, после чего зашел в соседнюю комнату и увидел лежавшего на спине хозяина дома У. (Шожал А.Д.) и крикнул, чтобы тот проснулся, но в ответ он что-то говорил. В тот момент он понял, что У. (Шожал А.Д.) в состоянии алкогольного опьянения. Когда выходил из кухни, на столе увидел пластиковую бутылку, внутри которой был то ли спирт, то ли вода, рядом были несколько пустых бутылок и две стеклянные стопки (Т.1 л.д.64-66).
Из показаний свидетеля Л. данных в судебном заседании, следует, что 30 мая 2019 года около 7-8 часов С. просил посмотреть К. (Т. ). Когда зашла в дом и увидела его, сразу поняла, что он мертв. Пульса не было, тело было холодное. В другой комнате находился У. (Шожал А.Д.).
Виновность осужденного Шожала А.Д. также подтверждают следующие письменные доказательства:
- протокол осмотра места происшествия от 30 мая 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен деревянный жилой дом, расположенный по ** В ходе осмотра в верхнем ящике кухонного шкафа обнаружен нож с заклееной изолентой рукояткой (Т.1 л.д. 19-26);
- протокол осмотра места происшествия от 30 мая 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена ** В доме на полу лицом вверх лежит труп мужчины на вид в возрасте около 45-50 лет (Т.1 л.д.30-41);
- протокол осмотра трупа от 30 мая 2019 года, согласно которому осмотрен труп мужчины монголоидной расы в возрасте около 40-50 лет, который установлен как Т. ,** В области грудной клетки сзади слева имеется телесное повреждение в виде ** Размер раны составляет ** см. (Т.1 л.д.4-9);
- протокол выемки от 30 мая 2019 года, согласно которому с трупа Т. изъяты куртка, майка, джинсовая безрукавка и мастерка (Т.1 л.д.16-18);
- протокол выемки от 31 мая 2019 года, согласно которому у подозреваемого Шожала А.Д. изъяты черная спортивная куртка, черные спортивные брюки, серый свитер (Т.1 л.д.101-105);
- протокол осмотра предметов от 9 июня 2019 года, согласно которому осмотрены кухонный нож, куртка, джинсовая безрукавка, спортивная мастерка, майка, куртка, свитер, спортивные брюки (Т.1 л.д.157-172);
- заключение эксперта N от 19 июня 2019 года, согласно которому у Шожал А.Д. имелись ** которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (Т.1 л.д.186);
- заключение эксперта N от 17 июня 2019 года, согласно которому на представленной одежде потерпевшего Т. (куртке, джинсовой безрукавке, спортивной мастерке и майке) имеются по одному колото-резаному повреждению. Данные повреждения могли быть образованы колюще-режущим предметом с одним лезвием, имеющим П-образной формы обушок. Данные повреждения могли быть образованы в результате колото-резанного движения к плоскостям тканей предметом с однолезвийным клинком толщиной не менее 1 мм. (ножом и т.п);
- заключение эксперта N от 11 сентября 2019 года, согласно которому кровь потерпевшего Т. относится к ** группе. Кровь подозреваемого Шожала А.Д. также ** группы. На пуловере и куртке Шожала А.Д. крови не обнаружено. На ноже, на майке, спортивной кофте, жилете, куртке потерпевшего и в одном пятне на спортивных брюках подозреваемого найдена кровь человека. На ноже, в большинстве пятен на майке потерпевшего, в трех пятнах на его спортивной кофте, в одном пятне на жилете и в двух - на куртке потерпевшего установлена ** группа крови. Эта кровь может принадлежать как потерпевшему Т. так и подозреваемому Шожалу А.Д. В остальных следах крови на майке, спортивной кофте, жилете, куртке потерпевшего, а также на спортивных брюках подозреваемого вопрос о группе крови остался нерешенным из-за неотчетливых результатов и неустраненного влияния предметов - носителей (Т. 1 л.д.244-248);
- заключение эксперта N от 19 июля 2019 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа гражданина Т. выявлено **
- акт судебно-медицинского исследования трупа N от 18 июня 2019 года, согласно которому смерть Т. наступила от телесного повреждения, расценивающего при жизни как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае явившегося причиной его смерти в виде ** (Т. 1 л.д.11-14);
- протокол проверки показаний на месте от 3 июня 2019 года, согласно которому Шожал А.Д. в ** показал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно, о том, что случайно ударил потерпевшего, когда обнял при попытке успокоить его.
Правильно установив фактические обстоятельства дела и объективно оценив собранные доказательства, суд верно квалифицировал действия Шожала А.Д. по ч.1 ст. 105 УК РФ, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, приведя основания, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для переквалификации действий осужденного, не имеется.
Доводы жалобы осужденного о неправильной юридической оценке его действий, которые подлежали квалификации как причинение смерти по неосторожности, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку нанесение травмирующего удара ножом в область груди, где находятся жизненно важные органы человека, свидетельствует о наличии у осужденного умысла на причинение потерпевшему смерти. При этом утверждение о том, что данное телесное повреждение потерпевшим могло быть получено случайно в результате обхвата его руками, судом проверены и обоснованно опровергнуты заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой повреждение, повлекшее смерть, было нанесено с силой, достаточной для его причинения, что исключает случайный характер его получения.
Также необоснованными судебная коллегия находит доводы жалоб о незаконности переквалификации действий Шожала со ст. 108 УК РФ на ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку законом предусмотрено право органов следствия предъявить более тяжкое обвинение при наличии в действиях лица состава более тяжкого преступления. Такое перепредъявление обвинения само по себе не предопределяет выводы суда о квалификации действий виновного, поскольку окончательная правовая оценка его действиям дается по результатам рассмотрения уголовного дела по существу при принятии итогового решения с соблюдением ст. 252 УПК РФ.
Судом также проверена версия стороны защиты о причинении смерти при превышении пределов необходимой обороны, которая не нашла своего подтверждения совокупностью собранных по делу доказательств. Судом правильно установлено, что смерть причинена при совместном распитии спиртных напитков из личных неприязненных отношений в ходе ссоры, перешедшей в обоюдную драку, в ходе которой потерпевший наносил удары кулаками Шожалу, а тот в свою очередь нанес ему удар ножом в область спины. Поведение потерпевшего, который стал инициатором ссоры и первым нанес удары кулаками, обоснованно признаны как смягчающее наказание обстоятельство осужденного, однако не влекут переквалификацию его действий.
Доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Шожала А.Д., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено, при этом суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу. В этой связи доводы жалобы о несогласии с выводами экспертов, необоснованны, поскольку все экспертизы проведены компетентными экспертами, каких-либо неясностей в выводах экспертов не имеется.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч. 1 ст. 105 УК РФ учтены противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний по обстоятельствам дела в ходе предварительного следствия, демонстрация места и обстоятельства совершения преступления при проверке его показаний на месте, возраст осужденного, отсутствие судимостей.
Исходя из характера и общественной опасности преступления, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, которое отвечает целям и задачам, определенным законом, и является справедливым. При этом с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств суд правомерно пришел к выводу возможным не назначать по ч.1 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Требования ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора судом первой инстанции соблюдены.
Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления по ч. 1 ст.105 УК РФ оснований к применению положений ст. 53.1, 64,73 РФ не установлено. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд также не усмотрел.
Вид исправительного учреждения осужденному правильно определен по п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.
При таких данных оснований для отмены приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усмотрела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 30 ноября 2020 года в отношении Шожал А.Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 10 марта 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка