Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 22-278/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 22-278/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зверева Д.Ю.
судей: Фокина М.А., Арбачаковой А.В.
при секретаре Вязигиной Т.С.
с участием:
прокурора Горовой В.В.
адвоката Ковалевой И.В.
осужденного Чувгуза А.Ю. ( с использованием видеоконференц-связи )
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бычковой Т.Г., апелляционному представлению государственного обвинителя Лоренц М.М. на приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 2 декабря 2020 года, которым
Чувгуз А. Ю., <данные изъяты>, судимый:
1) 23 сентября 2019 года Бийским районным судом Алтайского края по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей;
- осужден: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 23 сентября 2019 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 23 сентября 2019 года окончательно назначено наказание в виде 3 ( трех ) лет 3 ( трех ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чувгуза А.Ю. изменена на заключение под стражу. Взят осужденный Чувгуз А.Ю. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания Чувгузу А.Ю. срок содержания под стражей с 2 декабря 2020 года по день вступления в законную силу, исходя из расчета полтора дня заключения под стражей за один день лишения свободы.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Взысканы с осужденного Чувгуза А.Ю. процессуальные издержки в сумме 12792 рубля.
Заслушав доклад судьи Фокина М.А.; выслушав осужденного Чувгуза А.Ю., адвоката Ковалеву И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Горовую В.В., поддержавшую доводы апелляционного представления; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чувгуз А.Ю. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств - каннабиса (марихуаны), массой в высушенном состоянии не менее 1560 граммов, что является крупным размером, 12 сентября 2020 года, на территории <адрес>; при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Чувгуз А.Ю. вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Лоренц М.М. просит приговор суда в отношении Чувгуза А.Ю. изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, норм уголовно-процессуального закона. Зачесть Чувгузу А.Ю. в срок отбывания наказания время содержание под стражей с 2 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Чувгуз юридически не судим. В резолютивной части приговора уточнить, указать о том, что процессуальные издержки в сумме 12792 рубля подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.
Указывает, что судом допущена ошибка при зачете времени содержания под стражей Чувгуза, поскольку время содержание под стражей, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Также судом допущено противоречие между вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частям приговора. Так, во вводной части приговора судом обоснованно указана судимость по приговору от 23 сентября 2019 года, условное осуждение обоснованно отменено, однако в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на то, что Чувгуз А.Ю. юридически не судим, что не соответствует обстоятельствам дела.
Кроме того, решая вопрос о взыскании с осужденного Чувгуза процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката, суд не указал, что они должны быть взысканы в доход федерального бюджета.
В апелляционной жалобе адвокат Бычкова Т.Г. просит приговор суда в отношении Чувгуза А.Ю. отменить, назначить более мягкую меру наказания.
В обоснование жалобы, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", на положения ст.ст. 240, 306, 307 УПК РФ, обращает внимание на разрешение судом судьбы вещественных доказательств - смывов с кистей рук Н. и контрольного ватного диска. Указывает, что данные вещественные доказательства в ходе предварительного расследования не изымались, к уголовному делу не приобщались, в связи с чем, решение суда в данной части является необоснованным.
Кроме того, при определении размера и вида наказания суд указал, что Чувгуз юридически не судим, однако в материалах дела имеется копия приговора от 23 сентября 2019 года.
Указывая на учет в качестве смягчающего обстоятельства - наличие на иждивении 2 малолетних детей, ссылается, что у Чувгуза, помимо своих 2 малолетних детей, на иждивении имелись и 2 малолетних детей сожительницы, в связи с чем, полагает, что по делу должно быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства - наличие на иждивении 4 малолетних детей. До вынесения приговора дети Чувгуза А.Ю. проживали совместно с ним, местонахождение их матери не установлено, в настоящий момент дети остались проживать с сожительницей, однако данное обстоятельство не было учтено при постановлении приговора.
Назначенная мера наказания является слишком суровой, поскольку судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Считает, что Чувгуз А.Ю. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку это повлияет на материальное положение его семьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Обстоятельства незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, как они установлены судом, доказанность вины Чувгуза А.Ю. в совершении данного преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.
Выводы суда о виновности Чувгуза А.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 86-88 УПК РФ, судом не допущено. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Чувгуза А.Ю. в ходе предварительного следствия, данных в присутствии адвоката, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он вину признает полностью, 12 сентября 2020 года, в течение дня, он совместно с С. катались на велосипедах, распивали спиртное, после чего поехали в <адрес>, чтобы искупаться. С ними также поехал Н. Находясь там, в период с 13-00 часов до 14-00 часов, С. пошел нарвать для личного употребления конопли в районе бывшей фермы. Он ( Чувгуз А.Ю.) также решилнарвать для личного употребления коноплю. Они вместе с С. пришли на участок местности, где он ( Чувгуз А.Ю.) стал рвать в принесенный с собой пакет коноплю. Нарвав коноплю, они вернулись к велосипедам, и поехали обратно к <адрес>. По дороге их стали преследовать сотрудники полиции. Около дома по <адрес> сотрудники полиции их догнали, и он ( Чувгуз А.Ю.), испугавшись, выкинул пакет с коноплей. Впоследствии сотрудники полиции, в присутствии его и понятых, данный пакет изъяли. Кроме того, у него были изъяты смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный диск. После этого, он совместно с сотрудниками полиции проехали на участок местности в <адрес>, где, в присутствии понятых, он показал место, где собирал коноплю.
Аналогичные показания подозреваемый Чувгуз А.Ю., в присутствии адвоката, дал при проверке показаний на месте.
Аналогичные показания дали свидетели С. и Н. по событиям 12 сентября 2020 года, о сборе конопли и задержании их сотрудниками полиции, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.
Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что 12 сентября 2020 года, он совместно с участковым полиции И. по информации, полученной от Н1 о том, что С., Чувгуз и Н. передвигаются по улицам <адрес> и при них имеется конопля, выдвинулись навстречу Чувгузу и другим. Указанные лица были задержаны ими около <адрес>. При задержании Чувгуз А.Ю. спрыгнул с велосипеда и закинул в ограду дома по <адрес>, полиэтиленовый пакет и забежал в ограду этого дома. Впоследствии, в присутствии понятых, данный пакет был изъят, Чувгуз А.Ю. пояснил, что это конопля, которую он нарвал для личного употребления. Также Чувгузу А.Ю. были сделаны смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный диск.
Аналогичные показания содержатся и в оглашенных показаниях свидетелей И., И1 Н1 ( сотрудников полиции), осуществляющих задержание Чувгуза А.Ю., С. и Н. 12 сентября 2020 года.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 сентября 2020 года, с участием Чувгуза А.Ю., осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в юго-западном направлении от квартиры по <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Чувгуз А.Ю. пояснил, что это конопля, которую он нарвал в этот день на территории бывшей "Мануильской" фермы в <адрес>. Также были изъяты смывы с кистей рук Чувгуза А.Ю., изготовлен контрольный ватный диск; изъят велосипед.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 сентября 2020 года, Чувгуз А.Ю. показал на участок местности, расположенный в 800 метрах в восточном направлении от <адрес> где 12 сентября 2020 года, в период с 13-00 часов до 14-00 часов, он нарвал коноплю.
Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств
По заключению судебно-химической экспертизы <данные изъяты>: вещество растительного происхождения, изъятое при осмотре места происшествия 12.09.2020 года, у Чувгуза А.Ю. и представленное на исследование, является наркотическим средством - марихуаной. Общая масса марихуаны в высушенном состоянии составила 1560 граммов
По заключению судебно-химической экспертизы <данные изъяты> на смывах с кистей рук Чувгуза А.Ю., обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе ТГК, в следовых количествах, на контрольном ватном диске наркотически активных компонентов не обнаружено.
С учетом адекватного поведения Чувгуза А.Ю. во время предварительного следствия и судебного заседания, заключения судебно-психиатрической экспертизы, экспертизы, суд первой инстанции обоснованно признал Чувгуза А.Ю. вменяемым.
Действия Чувгуза А.Ю. суд первой инстанции правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Что касается назначенного Чувгузу А.Ю. наказания, то в целом оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ. При этом, суд первой инстанции надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления; данные о личности Чувгуза А.Ю., характеризующегося удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом первой инстанции признаны и учтены: активное способствование расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, признание вины, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья.
Таким образом, судом первой инстанции признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе.
Объективных оснований для признания, иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении у осужденного двух малолетних детей сожительницы, поскольку согласно материалам дела Чувгуз А.Ю. проживал с сожительницей непродолжительный период времени, предшествующий постановлению приговора, не трудоустроен. Объективных данных, свидетельствующих об участии Чувгуза А.Ю. в воспитании двух детей его сожительницы и их нахождении на его иждивении, материалы уголовного дела не содержат, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.
Из имеющихся материалов дела следует, что дети Ч. и Чувгуз Ю.А. проживают в настоящее время со своей матерью, поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть признаны обоснованными.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ обоснованно отменено Чувгузу А.Ю. условное осуждение по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 23 сентября 2019 года, поскольку в период условного осуждении им совершено тяжкое преступление.
Объективных оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
С учётом наличия по делу обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание Чувгузу А.Ю. назначено верно судом первой инстанции с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопреки позиции стороны защиты, назначенное Чувгузу А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы в должной степени мотивированно, назначено с учетом характера и степени общественной опасности тяжкого преступления, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
Безосновательными являются доводы жалобы о вынесении решения в отношении несуществующих вещественных доказательств, поскольку данное опровергается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 103-104).
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании следующего.
Так, в нарушение требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ судом первой инстанции в срок лишения свободы Чувгузу А.Ю. зачтено время его содержания под стражей в период с 2 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня, поскольку, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части судом при назначении наказания необоснованно указано, что Чувгуз А.Ю. юридически не судим, что опровергается материалами дела, в частности копией приговора Бийского районного суда Алтайского края от 23 сентября 2019 года.
Судом первой инстанции мотивированно установлено, что процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката Бычковой Т.Г. за защиту интересов Чувгуз А.Ю. на предварительном следствии в сумме 12792 рубля в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Чувгуза А.Ю. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Чувгуза А.Ю. от уплаты процессуальных издержек суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку Чувгуз А.Ю. находится в молодом трудоспособном возрасте, не является имущественно несостоятельным лицом, инвалидности не имеет.
В нарушение требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ, судом в резолютивной части приговора не указано на взыскание процессуальных издержек с осужденного в доход федерального бюджета РФ, поэтому приговор суда в этой части подлежит уточнению по доводам представления.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 2 декабря 2020 года в отношении Чувгуза А. Ю. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание суда о том, что Чувгуз А.Ю. юридически не судим.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Чувгузу А.Ю. зачесть время содержание под стражей с 2 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Уточнить о взыскании с осужденного Чувгуза А.Ю. процессуальных издержек в сумме 12792 рубля в доход федерального бюджета РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий: Д.Ю. Зверев
Судьи: М.А.Фокин
А.В. Арбачакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
