Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 22-278/2020
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 22-278/2020
Суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Жукалиной А.И.,
при секретаре Князь Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 4 августа 2020 года апелляционную жалобу осуждённого Талакова Д.В. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 29 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
осуждённого Талакова Д.В., <...>
<...>
ЕАО,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив существо дела, доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав пояснение осуждённого Талакова Д.В. с использованием систем видеоконференц-связи в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Беленцовой М.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Облученского районного суда ЕАО от 15.01.2015 Талаков Д.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 15.01.2015, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 12.12.2014 по 14.01.2015, окончание срока - 11.12.2023.
Отбывая наказание в ФКУ <...> по приговору Облученского районного суда ЕАО от 15.01.2015, осуждённый Талаков Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое постановлением Облученского районного суда ЕАО от 29.05.2020 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Талаков Д.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его несправедливым и необъективным. Судом не учтено, что он имеет поощрения, участвует в жизни отряда и учреждения, выполняет работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ, администрацией учреждения характеризуется положительно, допущенные нарушения погасил поощрениями. Считает, что твёрдо и уверенно встал на путь исправления. Судом в постановлении допущена опечатка, что осуждённый С. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, а им не отбыто 2/3 срока наказания. Просит постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство.
Возражения на апелляционную жалобу осуждённого не поступили.
Проверив материалы дела, заслушав мнение участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
При рассмотрении ходатайства осуждённого Талакова Д.В. суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришёл к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденным за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные условия для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, как верно указал суд первой инстанции, осуждённым соблюдены, поскольку им отбыта 1/2 срока назначенного наказания, что подтверждает наличие у него права обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания исключительно принудительными работами.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осуждённому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания с учётом данных о его поведении, отношения к учёбе и труду во время отбывания наказания, отношения осуждённого к совершённому деянию, с учётом возмещения вреда (полностью или частично), причинённого преступлением.
При рассмотрении ходатайства осуждённого суд, исследовав представленные материалы, принял во внимание поведение Талакова Д.В. за весь период отбывания им наказания и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания достигнуты, и осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Отбытие определённой, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Положительное поведение осуждённого в местах лишения свободы должно носить длительный и устойчивый характер, что позволило бы суду признать нецелесообразным дальнейшее пребывание осуждённого в местах лишения свободы.
Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики на осуждённого следует, что Талаков Д.В. за весь период отбывания наказания допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности, имеет семь поощрений. В период пребывания в ФКУ <...> Талаков Д.В. был временно трудоустроен на период исполнения контракта, к труду относился добросовестно. Прошёл обучение с присвоением квалификации "машинист кочегара котельной" и "слесарь по ремонту автомобилей", к обучению относился добросовестно. Принимает активное участие в общественной жизни учреждения, в оказании помощи по благоустройству отряда и прилегающей территории, в соответствии с ст.106 УИК РФ, в том числе и более двух часов в день. С 30.09.2015 переведён в облегчённые условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, относится к ним положительно, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, исполнительных документов не имеет. Администрация исправительного учреждения характеризует осуждённого положительно, прослеживается стабильная положительная динамика.
По данным исправительного учреждения осуждённый исполнительных документов не имеет.
Как следует из материалов дела, в период с 2015 по 2020 годы осуждённый имеет 7 поощрений (2 - в 2015, 1 - в 2017, 2 - в 2018, по 1 - в 2019 и 2020 году), при этом допустил 2 (в 2016 и 2019 году) нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые, в том числе помещался в ШИЗО.
С учетом изложенного, в совокупности с указанными выше сведениями о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришёл к выводу, что наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, а также наличие образования, добросовестное отношение к труду, на чём Талаков Д.В. также настаивал в апелляционной жалобе, не свидетельствуют об исключительных основаниях к удовлетворению ходатайства и не позволяют суду прийти к однозначному выводу о том, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания является положительным и носит длительный, устойчивый характер, а также что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду, в соответствии с правилами внутреннего распорядка, являются обязанностью каждого осуждённого в период отбывания им наказания.
Таким образом, из представленных материалов усматривается, что положительно стабильное поведение осуждённого в исправительном учреждении и его добросовестное отношении к труду, бесспорно, подтверждают лишь факт стремления Талакова Д.В. к освобождению от отбывания наказания в виде лишения свободы. Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подано осуждённым спустя незначительный период после погашения последнего взыскания.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.
Других данных, которые бы могли повлечь иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, суду апелляционной инстанции представлено не было.
При таких обстоятельствах доводы осуждённого о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления суд указал фамилию иного осужденного - С., что является явной технической опиской.
По выводу суда апелляционной инстанции, данная описка сама по себе не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку изложенные судом сведения относятся непосредственно к осужденному Талакову Д.В., который, действительно, осуждён за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и на момент рассмотрения ходатайства судом отбыл 1/2 срока наказания по приговору от 15.01.2015, что подтверждает наличие у него права обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания исключительно принудительными работами.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным устранить допущенное нарушение, исключив ссылку на фамилию "С." из описательно-мотивировочной части постановления, что не ухудшает положения осуждённого и не искажает выводы суда первой инстанции.
Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 29 мая 2020 года в отношении осуждённого Талакова Д.В. - изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание фамилии осужденного - "С.".
В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Талакова Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. N 54, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Судья суда ЕАО А.И. Жукалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
