Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-2781/2021

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко Т.П.,

судей Матошкина С.В. и Ляхович М.Б.,

при помощнике судьи М.,

с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Сердюка Н.С.,

адвоката Д.

рассмотрела в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционное представление государственного обвинителя Ч. на приговор Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым,

В, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета: на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матошкина С.В., объяснения адвоката Д. осужденного В, об оставлении приговора без изменений, мнение прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Сердюка Н.С., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В признан виновным и осужден за то, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что приговор суда является незаконным и подлежащим изменению, в связи с нарушением судом норм уголовно закона, существенных нарушений уголовно - процессуально закона, а также несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при заключении досудебного соглашения, и не позволяющие суду назначить наказание более 1\2 от максимального его вида и размера применены необоснованно, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве с В не заключалось.

Неправильное применение судом уголовного закона при назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, повлекло постановлен незаконного и несправедливого приговора.

Просит приговор суда изменить. Исключить из описательно из описательно мотивировочной части приговора указание о применении положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, применить при назначении наказании положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, усилить размер назначенного наказания.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного В в инкриминируемом ему преступлении основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, положив их в основу обвинительного приговора. Все изложенные в приговоре доказательства, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил в отношении подсудимого, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют как им, так и фактическим обстоятельствам дела.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При назначении наказания В, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, представленные суду данные об его личности, фактические обстоятельства дела, придя к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

При этом на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Довод апелляционного представления о том, что суд назначил В наказание с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, является обоснованным, так материалы дела не подтверждают, о том, что с В было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

При таких обстоятельствах, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть размера наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд при назначении наказания признал в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Указанные ссылки суда на неверные нормы уголовного законодательства РФ при назначении осужденному В наказания судебная коллегия расценивает как техническую ошибку, которою возможно устранить в суде апелляционной инстанции.

При этом назначенное наказание не подлежит усилению, так как оснований для этого не имеется.

Иных оснований для изменения приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389. 20, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении В изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о применении положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Указав, что при назначении наказания применяются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным в тоже срок со дня вручения ему копии определения суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.П. Коваленко

Судьи С.В. Матошкин

М.Б. Ляхович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка