Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 22-2781/2021

Волгоград 3 августа 2021 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.

судей Павловой М.В., Еромасова С.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Позднеевой Л.Р.

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Скипиной Д.М.

осуждённых Кирсанова А.Н., Колбасова Д.Г.

защитников осуждённых - адвокатов Хальпиной Л.В., представившей удостоверение N N <...> и ордер N N <...> от 21 июня 2021 года, Бакумова В.А., представившего удостоверение N N <...> и ордер N N <...> от 21 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Кирсанова А.Н., Колбасова Д.Г., их защитников - адвокатов Бакумова В.А., Хальпиной Л.В. на приговор Дзержинского районного суда Волгограда от 24 февраля 2021 года, по которому

Кирсанов А.Н., <.......>

осуждён по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Колбасов Д.Г. <.......>,

осуждён по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения осуждённым, исчислении срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав осуждённых Кирсанова А.Н., Колбасова Д.Г., их защитников - адвокатов Бакумова В.А., Хальпину Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Скипину Д.М., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, суд

установил

Колбасов Д.Г. и Кирсанов А.Н. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, Кирсанов А.Н., Колбасов Д.Г. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя по предварительному сговору группой лиц, покушались на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере на территории Волгограда.

Однако Кирсанов А.Н., Колбасов Д.Г. и неустановленное лицо не смогли довести до конца свой преступный умысел, поскольку ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками полиции, а оставшиеся несбытыми ими:

смесь, содержащая наркотическое средство - <.......> общей массой <.......> грамма;

смесь, содержащая наркотическое средство - производное <.......>, общей массой <.......> грамма;

смесь, содержащая психотропное вещество - <.......>, общей массой <.......> грамма, включённые в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681, количество которого согласно Постановлению Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", отнесено к категории особо крупных размеров, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота из транспортного средства Кирсанова А.Н. и ранее оборудованного ими тайника при установленных судом обстоятельствах.

Учитывая, что все вышеперечисленные наркотические средства и психотропное вещество были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции, умысел Кирсанова А.Н. и Колбасова Д.Г. на совместный незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества в особо в крупном размере не был доведён до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

В судебном заседании Кирсанов А.Н. и Колбасов Д.Г. свою вину признали полностью, отказавшись от дачи показаний.

В апелляционной жалобе осуждённый Кирсанов А.Н. просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание. В обоснование жалобы указывает, что находится в тяжелой жизненной ситуации, не имел постоянного места жительства и не был трудоустроен, в связи с чем не имел средств к существованию. Кроме того, у него имелась серьёзная материальная зависимость, так как имелся долг в микрофинансовой организации и серьёзные просрочки по платежам. С учётом имеющихся смягчающих обстоятельств, а также новых, предусмотренных п.п. "д, е" ч.1 ст.61 УК РФ, просит применить в отношении него положения ст.64 УК РФ. Отмечает, что имеет проблемы со здоровьем, в связи с чем просит суд провести соответствующую экспертизу для подтверждения его слов.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Кирсанова А.Н. - адвокат Бакумов В.А. находит постановленный приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводя установленные судом сведения о личности Кирсанова А.Н., отмечая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что судом в должной мере не учтены сведения о личности осуждённого, в связи с чем просит изменить приговор суда и снизить назначенное Кирсанову А.Н. наказание.

В апелляционной жалобе осуждённый Колбасов Д.Г. находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, полагает, что судом не в должной мере учтены сведения о его личности, смягчающие ему наказание обстоятельства. Перечисляя свои характеристики, имеющиеся в материалах дела сведения о личности и состоянии здоровья, полагает, что имеются основания для смягчения ему наказания.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Колбасова Д.Г. - адвокат Хальпина Л.В. находит приговор суда незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не принял в должной степени имеющиеся по делу смягчающие наказание Колбасову Д.Г. обстоятельства, имеющиеся сведения о личности осуждённого, его положительные характеристики и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит изменить приговор суда и снизить размер назначенного Колбасову Д.Г. наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Бакумова В.А., адвоката Хальпиной Л.В., государственный обвинитель Ручкин В.В. находит доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного Кирсанову А.Н. и Колбасову Д.Г. наказания несостоятельными, а назначенное осуждённым наказание - соответствующим требованиям уголовного закона и справедливым. Доводы защитников являлись предметом исследования суда, который должным образом оценил все указываемые защитниками обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на них, выслушав стороны, суд находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Кирсанова А.Н. и Колбасова Д.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Так, Кирсанов А.Н. и Колбасов Д.Г., будучи неоднократно допрошенными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, показания которых судом обоснованно положены в основу приговора и были оглашены в судебном заседании ввиду их отказа от дачи показаний, показали об обстоятельствах совершения ими по предварительному сговору друг с другом и неустановленным лицом незаконного сбыта наркотических средств и психотропного вещества путём осуществления закладок, информацию о размещении которых они посредством Интернет-программ доводили до сведения неустановленного лица. Полученные через тайники в <.......> области наркотические средства и психотропное вещество они расфасовывали на более мелкие партии, которые самостоятельно раскладывали на территории Волгоградской области. За работу они получали оплату на карту, которой пользовались совместно. Свою деятельность они осуществляли до ДД.ММ.ГГГГ, когда были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства и психотропное вещество, находящиеся в автомашине Кирсанова А.Н. и только что оборудованном тайнике - изъяты. В содеянном раскаиваются.

Вина осуждённых Кирсанова А.Н. и Колбасова Д.Г. в инкриминируемом им деянии также подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции и приведённых в приговоре доказательств.

Свидетели фио1. и фио2., участвовавшие в процессуальных действиях в качестве понятых; фио3., фио4., фио5., оперативные сотрудники полиции, показали об обстоятельствах проведённого с их участием оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в результате которого были задержаны Кирсанов А.Н. и Колбасов Д.Г., осуществлявшие незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества.

Кроме того, виновность Кирсанова А.Н. и Колбасова Д.Г. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в особо крупном размере, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и приведённых в приговоре доказательств, а именно: протоколами следственных и процессуальных действий, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.

Содержание указанных доказательств, их допустимость и достоверность, причастность к совершению преступления самими осуждёнными, их защитниками не оспариваются.

Показаниям осуждённых Кирсанова А.Н. и Колбасова Д.Г., свидетелей судом дана надлежащая оценка, так как они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат другим, имеющимся в материалах дела и приведённым в приговоре доказательствам, и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Действия Кирсанова А.Н. и Колбасова Д.Г. квалифицированы верно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована, сторонами не оспариваются.

Наказание Кирсанову А.Н. и Колбасову Д.Г., назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ими преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений; данных о личности виновных.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание обоим осуждённым, их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кирсанову А.Н. и Колбасову Д.Г., суд также учёл полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, а Колбасову Д.Г., также, наличие у него на иждивении матери-пенсионерки, страдающей тяжкими хроническими заболеваниями (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Кирсанову А.Н. и Колбасову Д.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о личностях обоих осуждённых, указываемые ими и их защитниками в поданных апелляционных жалобах, суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания Кирсанову А.Н. и Колбасову Д.Г. только в виде реального лишения свободы, поскольку их исправление может быть достигнуто только в условиях их изоляции от общества.

Вывод суда первой инстанции о невозможности исправления Кирсанова А.Н. и Колбасова Д.Г. без изоляции от общества обоснован и мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку с учётом фактических обстоятельств дела лишь данный вид наказания может в полной мере обеспечить достижение таких целей уголовного наказания как исправление осуждённой, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ими новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Кирсановым А.Н. и Колбасовым Д.Г. преступления, их ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного им деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения в отношении них положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для признания в отношении Кирсанова А.Н. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "д, е" ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют, так как Кирсанов А.Н. является трудоспособным и дееспособным лицом, а указываемые им обстоятельства - материальная зависимость и тяжёлые жизненные обстоятельства наступили исключительно по доброй воле самого осуждённого, самостоятельно поставившего себя в указываемые им жизненные обстоятельства. Наличие перечисленных Кирсановым А.Н. обстоятельств не является основанием для совершения уголовно-наказуемого особо тяжкого деяния, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность.

Установление в отношении обоих осуждённых наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих им наказание обстоятельств, позволило суду применить в отношении Кирсанова А.Н. и Колбасова Д.Г. положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Совершение осуждёнными неоконченного преступления явилось основанием для назначения им наказания с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

Требования ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ судом соблюдены.

С доводами апелляционных жалоб о наличии оснований для изменения обоим осуждённым категории совершённого ими преступления на менее тяжкую согласиться нельзя по следующим основаниям.

Рассматривая вопрос о возможности применения к осуждённым положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд должен принимать во внимание: способ совершения преступления, роль лица в преступлении, совершённом в соучастии, направленность умысла, мотив и цель совершения преступления, характер, размер или тяжесть наступивших последствий, иные обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности деяния.

Анализируя обстоятельства совершения Кирсановым А.Н. и Колбасовым Д.Г. инкриминируемого деяния, корыстный мотив его совершения, длительность осуществления осуждёнными преступной деятельности, направленной против здоровья населения и общественной нравственности, пресечение их преступной деятельности сотрудниками полиции, суд апелляционной инстанции полагает, что конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления, в отношении Кирсанова А.Н. и Колбасова Д.Г. отсутствуют.

Последующее, после задержания, поведение обоих осуждённых, по мнению суда апелляционной инстанции, направлено на достижение для них наибольшего смягчения уголовного наказания, и не влияет на уменьшение степени общественной опасности совершённого ими преступления.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения осуждённым наказания по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228_1 УК РФ в виде лишения свободы, надлежаще мотивировав его в приговоре.

Оснований считать, что судом оставлены без внимания иные влияющие на вид и меру наказания обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает и расценивает, в целом, назначенное каждому из осуждённых наказание как соразмерное содеянному ими и соответствующее уголовному закону.

Объективные данные, свидетельствующие о наличии у Кирсанова А.Н. и Колбасова Д.Г. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, в материалах дела отсутствуют, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Утверждения осуждённого Кирсанова А.Н. о наличии у него заболевания, влекущего установление инвалидности, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются. Как пояснил сам осуждённый в суде апелляционной инстанции, заболевание у него имеется длительный период времени, проявилось до его задержания в рамках настоящего уголовного дела, однако за медицинской помощью он не обращался, а при нахождении в следственном изоляторе соответствующее обследование не проходил.

Представленные защитой Колбасова Д.Г. сведения о состоянии здоровья, положительная характеристика по месту жительства, сведения о том, что он ограниченно годен к военной службе, а также иные документы, не ставят под сомнение выводы суда о виде и размере назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Указываемые Колбасовым Д.Г. и его защитой сведения ранее были приняты судом во внимание при назначении ему наказания, при этом, как в отношении Колбасова Д.Г., так и Кирсанова А.Н. суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные ими в судебное заседание сведения и сообщённая информация о личностях осуждённых не относится к числу обстоятельств, подлежащих, в силу ч.1 ст.61 УК РФ, обязательному признанию судом смягчающими им наказание обстоятельствами.

Признание ряда обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание по правилам ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда.

Основания для признания смягчающими наказание осуждённым обстоятельствами: состояния их здоровья (обоим), наличие на иждивении Колбасова Д.Г. нетрудоспособной матери, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, как осуждённые пояснили суду первой инстанции, тяжелыми хроническими заболеваниями они не страдают, официального источника дохода - не имеют, а мать Колбасова Д.Г. в установленном порядке получает необходимые пенсионные выплаты.

Принятое судом решение мотивировано, а назначенное осуждённым наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ.

Режим отбывания наказания назначен Кирсанову А.Н. и Колбасову Д.Г. правильно, с учётом требований п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, - колония строгого режима.

Вопросы зачёта осуждённым времени содержания под стражу в срок отбывания наказания, вещественным доказательствам судом разрешены верно.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции