Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 22-2781/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Ракимовой С.С., Леонтьевой М.Ю.

при секретаре Хамидуллиной Л.С.,

с участием:

осужденного Усова А.А.,

защитника-адвоката Калякиной С.С.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи 26 апреля 2021 года апелляционную жалобу осужденного УсоваА.А. на приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26 февраля 2021 года, которым

Усов А.А.,

родившийся <дата>,

ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания УсовуА.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено время задержания и содержания под стражей с 17 по 20 января 2021 года включительно, и с 26 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Ракимовой С.С., выступления осужденного УсоваА.А. и адвоката Калякиной С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора Зубрицкой Е.В., полагавшей приговор суда не подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

приговором суда УсовА.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении 17 января 2021 года без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 1,56 грамма, то есть в крупном размере. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В суде УсовА.А. вину в инкриминируемом преступлении при установленных приговором обстоятельствах признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный УсовА.А. просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью, смягчить назначенное наказание, направить его на лечение ... и реабилитацию, учесть его состояние здоровья, ..., к уголовной ответственности не привлекался.

В возражениях государственный обвинитель Пермякова Т.И. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, вывод суда о виновности УсоваА.А. в совершении преступления, за которое тот осужден, является верным, он основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так, из показаний осужденного Усова А.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, обоснованно оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в вечернее время, воспользовавшись сотовым телефоном своего знакомого В., не посвящая того в обстоятельства дела, заказал через Интернет наркотическое средство "кристалл" на сумму 3200 рублей, денежные средства перевел с этого же телефона через ...". После получения адреса закладки с наркотическим средством он проехал по указанным координатам, забрал сверток с наркотиком, положив его в карман, по дороге его задержали сотрудники полиции, изъявшие вышеуказанное наркотическое средство.

Осужденный допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, в судебном заседании Усов А.А. полностью подтвердил ранее данные им показания, которые подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств. Оснований полагать, что осужденный себя оговорил, не имеется.

Из показаний свидетелей - сотрудников полиции Б. и Г. следует, что в ходе несения службы при патрулировании улицы в целях выявления преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ими были задержаны Усов А.А. и В. При проверке наличия у них запрещенных в обороте веществ Усов А.А. сообщил о наличии у него наркотического средства, осужденный был доставлен в отдел полиции, при личном досмотре у него обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

Из протокола личного досмотра, справки об исследовании и заключения эксперта следует, что 17 января 2021 года у Усова А.А. в ходе личного досмотра изъят сверток с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой 1,56 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Из показаний свидетеля В. следует, что по просьбе Усова А.А. он передал тому свой сотовый телефон, с которым осужденный выполнял какие-то действия, в том числе переводил денежные средства через банк онлайн, поясняя, что отдает долги. Впоследствии вместе с Усовым А.А. ездил в район частного сектора, где Усов А.А. отходил в сторону, впоследствии их задержали сотрудники полиции, о приобретении Усовым А.А. наркотического средства он узнал в отделе полиции после их задержания.

Из протокола осмотра сотового телефона, которым пользовался осужденный для заказа наркотического средства, и изъятого у свидетеля В., следует, что в телефоне обнаружены сведения о приобретении наркотического средства при установленных приговором обстоятельствах.

Вина осужденного в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, соответствующих требованиям уголовно-процессуального закона, содержание которых приведено в приговоре.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений уголовно-процессуального закона или их неполноты, которые могли бы повлиять на обоснованность вывода суда о доказанности виновности осужденного и квалификацию его действий, не допущено. В соответствии со ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в приговоре приведены мотивы и основания, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Судебная коллегия считает, что судом установлены все обстоятельства, которые в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежали доказыванию, в том числе событие преступления и виновность осужденного в его совершении. Исходя из содеянного, суд правильно квалифицировал действия УсоваА.А. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении УсовуА.А. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал у УсоваА.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Кроме этого, исследовались в судебном заседании и учитывались судом все данные о личности Усова А.А., его семейном положении, характеристика участкового уполномоченного, в соответствии с которой осужденный по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояния здоровья матери осужденного и его ... брата, не находившихся на иждивении у Усова А.А., ..., суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения Усову А.А. с учетом обстоятельств совершения преступления и всех данных о его личности наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит правильными.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, всех данных о личности УсоваА.А. мотивированные выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит правильными. С учетом назначения наказания в виде лишения свободы и категории преступления, за совершение которого осужден Усов А.А., отсутствуют правовые основания для предоставления ему отсрочки отбывания наказания с возложением обязанности пройти курса лечения от наркомании в соответствии со ст. 72.1 и ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор надлежащим образом мотивирован, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п. 3 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов уголовного дела, установлено судом, после задержания УсовА.А. сообщил сотрудникам полиции ранее не известные им обстоятельства, касающиеся совершения им преступления, подробные обстоятельства приобретения им наркотического средства, а также сообщил о местонахождении в сотовом телефоне сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления. Суд совокупности этих действий осужденного оценки в приговоре не дал.

Оценивая вышеприведенные действия осужденного, судебная коллегия находит необходимым признать у УсоваА.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с этим приговор подлежит изменению, наказание УсовуА.А. подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Однако, несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований для смягчения назначенного Усову А.А. наказания судебная коллегия не усматривает. Судом УсовуА.А. назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его семейного положения, судебная коллегия не усматривает оснований для признания смягчающих наказаний, в том числе признанного судебной коллегией, исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, дающими основания для назначения осужденному наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд правильно определилУсову А.А. для отбытия наказания исправительную колонию общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ст.ст. 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26 февраля 2021 года в отношении Усова А.А. изменить.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание УсоваА.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание считать назначенным Усову А.А. с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного УсоваА.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента провозглашения. Приговор суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Подлинник определения изготовлен в печатном виде.

Председательствующий М.Ю. Герасименко

Судьи: С.С. Ракимова

М.Ю. Леонтьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка