Постановление Московского областного суда от 26 мая 2020 года №22-2781/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 22-2781/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Сеурко М.В., с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Настас Д.В., адвоката Андрейчук В.Г., при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Чеховского городского прокурора Ханько А.А. на приговор Чеховского городского суда Московской области от 16 марта 2020 года, которым
ЕРМОЛОВ К. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый: <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 07 годам лишения свободы; <данные изъяты> освободился по отбытию наказания,
осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев с возложением определенных обязанностей.
Заслушав мнение прокурора отдела Московской областной прокуратуры Настас Д.В. об удовлетворении апелляционного представления, выступление адвоката Андрейчук В.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления в части отмены условного осуждения в отношении Ермолова К.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Ермолов К.В. признан виновным в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Ермолов К.В. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционном представлении заместитель прокурора не согласен с приговором в виду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что в резолютивной части приговора не отражен точный вид наказания по причине технической ошибки. Также судом применены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства, назначено максимально возможное наказание. В то же время, с учетом наличия в действиях Ермолова К.В. рецидива преступлений, характера совершенного преступления, факта того, что в период отбывания лишения свободы по приговору от 06 ноября 2008 года зарекомендовал себя злостным нарушителем, судом необоснованно применены правила ст. 73 УК РФ. Прокурор просит изменить приговор, указать в резолютивной части на осуждение Ермолова К.В. к лишению свободы, снизить срок назначенного наказания, исключить применение ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Ермолова К.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом в целом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.
Действия осужденного квалифицированы правильно, ни кем не обжалуются.
При назначении наказания Ермолову К.В. учтены его личность, данные, характеризующие его семейное и материальное положение, наличие смягчающего наказание обстоятельства - состояние здоровья. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений, так как Ермолов К.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, и не усматривает и суд апелляционной инстанции. При этом, суд назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно, как правильно указано в апелляционном представлении, судом назначено Ермолову К.В. максимально возможное наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, назначенное Ермолову К.В. наказание подлежит смягчению.
Отсутствие в резолютивной части приговора точного вида наказания, суд апелляционной инстанции признает, как техническую ошибку, так как из описательно-мотивировочной части приговора явно следует, что судом назначено Ермолову К.В. наказание в виде лишения свободы.
Что касается выводов суда о назначении Ермолову К.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, то суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку наличие рецидива не является обязательным условием для отсутствия оснований для назначения условного наказания, Ермолов К.В. вину признал, раскаялся в содеянном, имеет заболевание, его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания.
Оснований, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Чеховского городского суда Московской области от 16 марта 2020 года в отношении ЕРМОЛОВА К. В. изменить: смягчить назначенное Ермолову К.В. наказание до 07 (семи) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.
В остальном приговор суда в отношении Ермолова К.В. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка