Постановление Ростовского областного суда от 29 июня 2020 года №22-2781/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 22-2781/2020
Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Иващенко О.В., с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,
рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мерчанского А.В., на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области Чернышева С.В. и ходатайства осужденного Мерчанского А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Мерчанский А.В. осужден приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 17.05.2016 по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Начало срока 18.03.2016, конец срока 17.09.2022.
На основании статьи 80 УК РФ начальник ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области Чернышев С.В. и осужденный Мерчанский А.В. обратились в суд с представлением и ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и просили назначить ему принудительные работы.
10 февраля 2020 года Шахтинским городским судом Ростовской области было вынесено постановление, которым в удовлетворении указанного представления и ходатайства было отказано.
Не согласившись с решением суда, осужденный Мерчанский А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил постановление отменить. Указал, что судом не в полной мере были исследованы характеризующие его материалы, а также не была дана соответствующая оценка таким данным, как наличие у него 7 поощрений и 2 взысканий, которые сняты и погашены, содержание его в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустройство с начала срока и по настоящее время, отсутствие исков по приговору. Полагает, что судом необоснованно было принято во внимание наличие в деле исполнительных документов о возмещении коммунальных услуг, поскольку указанную задолженность он погашает с лицевого счета, а также нахождение его на профилактическом учете с 29.06.2016, как склонного к совершению суицида и членовредительству, поскольку с данного учета он был снят, о чем в деле имеется справка.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В данном случае при вынесении обжалуемого постановления указанные положения закона соблюдены не были.
Так, согласно требованиям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного Мерчанского А.В., суд в постановлении указал о том, что осужденный имеет на исполнении исполнительные документы о возмещении коммунальных услуг с остатком задолженности - 25745,21 рублей, состоял на профилактическом учете с 29.06.2016, как склонный к совершению суицида и членовредительству, такое поведение свидетельствует о его отношении к исправлению.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг, равно как и нахождение осужденного на учете в связи со склонностью к суициду, может свидетельствовать о его отношении к исправлению, в постановлении не приведены.
Указанные сведения, исходя из положений статьи 80 УК РФ, а также с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, не могут учитываться при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.
Таким образом судом допущены нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ влечет отмену постановления, с направлением материала на новое судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями: 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции, -
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного Мерчанского А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отменить, материал направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но иным составом суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка