Определение Иркутского областного суда от 28 сентября 2020 года №22-2781/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2020 года Дело N 22-2781/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Невидальской Ю.П., с участием прокурора Славянской Ю.А., осужденного Сосницкого А.Н. путем использования системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Шаляпиной Н.Л.,
рассмотрев в судебном заседании материал с апелляционным представлением прокурора <адрес изъят> по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Н. на постановление Тайшетского городского суда <адрес изъят> от 27 мая 2020 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Сосницкого Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес изъят>,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 18 марта 2016 года, Сосницкий осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Сосницкий обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 3 года 14 дней с удержанием 10% заработка в доход государства.
В апелляционном представлении прокурор Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что заменить неотбытую часть наказания Сосницкому принудительными работами невозможно в виду его возраста, а для применения иного более мягкого вида наказания, осужденным не отбыта установленная законом часть наказания назначенного приговором. Просит постановление суда отменить, прекратить производство по ходатайству осужденного.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Славянская поддержала доводы апелляционного представления, просила об отмене постановления суда, осужденный Сосницкий и его защитник - адвокат Шаляпина возражали доводам апелляционного представления, высказались о необходимости оставления постановления без изменений.
Изучив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй указанной статьи.
В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не соответствует.
Так из представленных материалов и пояснений осужденного Сосницкого в суде апелляционной инстанции следует, что осужденный Сосницкий родился ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, принимая решение о замене осужденному Сосницкому неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не принял во внимание, что на момент обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденный отбыл лишь половину срока наказания назначенного приговором суда, и осужденному исполнилось 63 года, а потому оснований для принятия указанного ходатайства к производству не имелось в силу невозможности назначения принудительных работ по возрасту осужденного и недостаточности отбытой части срока наказания для рассмотрения вопроса о замене наказания иным более мягким видом наказания.
Таким образом, судом первой инстанции существенно нарушен уголовный закон, что повлияло на исход рассмотрения ходатайства.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем судебное решение подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного Сосницкого о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания прекращению.
Между тем, изложенное выше не препятствует осужденному обращению в установленном уголовно-процессуальным законом порядке в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, после фактического отбытия им не менее двух третей срока наказания назначенного приговором суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38923, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 27 мая 2020 года в отношении Сосницкого Александра Николаевича отменить.
Производство по ходатайству осужденного Сосницкого А.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - прекратить.
Апелляционное представление прокурора Н. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.Ю. Осипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка