Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 08 сентября 2020 года №22-2781/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N 22-2781/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Крепкогорской Н.В.
судей Филоненко Н.В., Митасова Н.Н.
при секретаре судебного заседания Шеиной О.А.
с участием:
прокурора Журба И.Г.
адвоката Калаевой В.Л.
осужденного Павлова В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Павлова В.Ю. на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 2 июля 2020 года, которым
Павлов В.Ю., <данные изъяты>,
ранее судимый:
- 22 июня 2016 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 8 сентября 2016 года) по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ (4 преступления), с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 24 октября 2018 года,
осужден по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения, после чего отменить.
На основании ст.72 ч.3.1 п."а" УК РФ зачтено в срок лишения свободы Павлову В.Ю. время содержания под стражей с 10 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., пояснения осужденного Павлова В.Ю., адвоката Калаевой В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Павлов В.Ю. признан виновным и осужден за кражу, совершенную в состоянии алкогольного опьянения, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 на общую сумму 7894 рубля.
Преступление совершено в период с 23 часов 20 минут 9 марта 2020 года до 6 часов 00 минут 10 марта 2020 года в п. Переяславка района имени Лазо Хабаровского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Павлов В.Ю. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Павлов В.Ю., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий, просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание. Указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, является инвалидом III группы, возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которому 1 год 7 месяцев.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина осужденного Павлова В.Ю. в совершении инкриминируемого преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, исследованными судом, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.17, 87 и 88 УПК РФ.
Выводы суда о доказанности вины Павлова В.Ю., помимо показаний самого осужденного, основаны на показаниях:
- потерпевшей ФИО1., которая подтвердила, что в ночь с 9 на 10 марта 2020 года из ее квартиры, в которой она проживает, путем незаконного проникновения похищено имущество: две стяжки с пивом "Рыцарь Приморья", в каждой стяжке по 6 бутылок пива, на общую сумму 1248 рубля, сигареты "Столичные" 8 пачек, на общую сумму 352 рубля, из сумки пропал кошелек с денежными средствами, в сумме 500 рублей, из шкафа денежные средства в общей сумме 5000 рублей, пакет с монетами, номиналом 2,5 и 10 рублей, на общую сумму 794 руб. Хищением причинен ущерб в сумме 7894 рублей, который для нее является значительным. Причиненный ущерб Павловым В.Ю. возмещен;
- свидетеля ФИО2, который показал, что утром 10 марта 2020 года от Павлова В.Ю. узнал о хищении последним в ночь с 9 на 10 марта 2020 года из квартиры ФИО1. пива, денежных средств и сигарет;
- свидетеля ФИО3, которая подтвердила, что 10 марта 2020 года Павлов В.Ю. пришел домой с пивом в стяжках. От сотрудников полиции узнала, что Павлов В.Ю. совершил кражу,
а также на сведениях, содержащиеся:
- в заявлении ФИО1 о хищении из квартиры в период времени с 23 часов 00 минут 9 марта 2020 года до 6 часов 00 минут 10 марта 2020 года по адресу: <адрес> принадлежащего ей имущества, с причинением значительного материального ущерба;
- в протоколе осмотра места происшествия от 10 марта 2020 года, в ходе которого зафиксированы следы взлома, незаконного проникновения в квартиру потерпевшей ФИО1
- в протоколе задержания Павлова В.Ю. от 10 марта 2020 года, согласно которому при личном обыске у последнего обнаружены и изъяты: 2 бутылки пива "рыцарь Приморья" светлое объемом 1,5 литра, 3 пачки сигарет "Столичные", кошелек черного цвета с находящимися внутри 3 банковскими картами на имя ФИО1 бонусная карта магазина "Любимый", денежная купюра достоинством 1000 руб., две денежные купюры достоинством 100 руб. каждая, полимерный пакет и находящимися в нем денежными монетами различного достоинства, в общей сумме 794 рублей;
- в протоколе проверки показаний на месте от 29 апреля 2020 года, согласно которому Павлов В.Ю. рассказал и показал, каким образом он незаконно проник в квартиру и похитил имущество ФИО1
- в заключение эксперта N 65 от 1 апреля 2020 года, согласно которому обнаруженные отпечатки пальцев на месте преступления (квартире потерпевшей ФИО1принадлежат Павлову В.Ю.;
- в заключении эксперта N 685 от 6 апреля 2020 года, согласно которому Павлов В.Ю. каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он так же не обнаруживал признаков какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Вина Павлова В.Ю. также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются с исследованными доказательствами в суде и отражены в приговоре.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Павлова В.Ю. по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующие признаки "с причинением значительного ущерба гражданину" и "незаконном проникновением в жилище" нашли подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что потерпевшая ФИО1. проживает в квартире, откуда с незаконным проникновением похищено принадлежащее ей имущество на сумму 7894 рубля. Ущерб для нее является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 15700 рублей.
Из показаний потерпевшей ФИО1., подтвержденных протоколом осмотра места преступления, следует, что помещение, откуда совершено хищение имущества, является жилым, используется потерпевшей как жилое в течении длительного времени. Из обстановки предметов мебели, вещей ясно видно, что данное помещение является жилым.
Из показаний Павлова В.Ю. следует, что он осознавал, что собственник в жилище отсутствует, разрешение входить в жилище потерпевшей он не получал, при этом незаконно проник в жилище именно с целью хищения чужого имущества, что подтверждается также и протоколом проверки показаний Павлова В.Ю. на месте, протоколом осмотра места преступления.
С учетом вышеизложенного, суд правильно пришел к выводу о незаконном проникновении Павлова В.Ю. в жилище с целью кражи имущества.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60, 68 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие инвалидности III группы, явку с повинной), отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.2 п."б" УК РФ является опасным.
Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Павлову В.Ю. наказание по виду и размеру, чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения судебной коллегией не установлено.
Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к осужденному ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Правовых оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не имеется в виду наличия в действиях осужденного Павлова В.Ю. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строго режима, определен верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п."в" УК РФ.
Существенных нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора судом допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 2 июля 2020 года в отношении Павлова В.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Павлова В.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В. Крепкогорская
Судьи Н.В. Филоненко
Н.Н. Митасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка