Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 22-2780/2021

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Клевовой Н.Г.,

при секретаре Пинчук В.С.

с участием

прокурора Масловой О.В.

защитника-адвоката Марковой А.Г.

осужденной Кинаш Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Иваницкого Я.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 июля 2021 года о замене Кинаш Н.Ю. неотбытой части наказания на 04 месяца 25 дней исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденной Кинаш Н.Ю., защитника-адвоката Марковой А.Г. об изменении постановления в частич неотбытого срока, мнение прокурора Масловой О.В. об удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 18 декабря 2019 года (с учетом постановления от 24 марта 2020 года) Кинаш Н.Ю. осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 18 декабря 2019 года; конец срока 10 декабря 2022 года.

Врио начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю Бабич В.Н. обратился в суд с представлением о замене Кинаш Н.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденная Кинаш Н.Ю., отбывающая наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, также обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда от 15 июля 2021 года удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю Бабаич В.Н. и ходатайство осужденной Кинаш Н.Ю., осужденной Кинаш Н.Ю. заменена неотбытая часть наказания 04 месяца 25 дней исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Иваницкий Я.В. не согласен с постановлением, указывает, что на день рассмотрения ходатайства осужденной срок неотбытой части лишения свободы составляет 01 год 04 месяца 25 дней, считает, что судом не учтен неотбытый срок наказания в виде 1 года. Просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законными, обоснованным и мотивированным.

Между тем, постановление суда от 15 июля 2021 года указанным требованиям закона не соответствует.

На основании ст. 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене, если по делу допущены существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение о замене Кинаш Н.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учел данные, характеризующие личность осужденной, ее поведение, отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания и пришел к выводу о необходимости замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вместе с тем, при определении срока наказания в виде исправительных работ осужденной Кинаш Н.Ю. судом допущено нарушение закона, которое влечет отмену судебного постановления.

По смыслу ч. 1 ст. 80 УК РФ, данная норма закона предусматривает замену более мягким видом наказания той части наказания в виде лишения свободы, которая осталась не отбытой осужденным на момент рассмотрения его ходатайства.

Как следует из представленных материалов, на момент рассмотрения судом вопроса о замене неотбытого срока наказания Кинаш Н.Ю. в виде лишения свободы более мягким видом наказания срок неотбытого осужденной наказания составлял 1 год 4 месяца 25 дней.

В силу требований ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, но в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Других ограничений срока и размера наказания при замене им неотбытого более строгого наказания уголовный закон не предусматривает.

В соответствии с ч.2 ст.50 УК РФ пределы исправительных работ, применяемого в качестве основного наказания, составляют от 2 месяцев до 2 лет.

Принимая решение о замене Кинаш Н.Ю. неотбытого наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание в виде исправительных работ суд нарушил указанные требования закона, в частности, неправильно установив неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, т.е. уменьшив ее на один год, не мотивировал свое решение о предоставленном осужденной Кинаш Н.Ю. срока исправительных работ в виде 4 месяцев 25 дней при неотбытом осужденной наказания в виде лишения свободы на момент рассмотрения ходатайства 1 год 4 месяца 25 дней.

С учетом изложенного решение суда о замене неотбытой осужденной части наказания более мягким видом наказания не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ, поскольку при рассмотрении дела судом допущены такие нарушения, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного решения. Поэтому постановление суда подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое судебное разбирательство в ином составе суда, в ходе которого суду следует вынести законное и обоснованное решение.

Апелляционное представление заместителя прокурора Иваницкого Я.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 июля 2021 года в отношении Кинаш Н.Ю. - отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное представление заместителя прокурора Иваницкого Я.В. считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Клевова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка