Постановление Хабаровского краевого суда от 08 сентября 2020 года №22-2780/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2020 года Дело N 22-2780/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Брусиловской В.В.,
с участием прокурора Журба И.Г.,
осужденного Гуляева А.С.,
адвоката Абдикеевой Е.А.,
представившей ордер N 001493 от 02.09.2020 и удостоверение N от 18.10.2012,
при секретаре Белозор Д.К.,
рассмотрев в судебном заседании 08.09.2020 дело по апелляционной жалобе осужденного Гуляева А.С. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2020 года, которым
Гуляеву А.С.<данные изъяты>, осужденному 27.04.2004 Хабаровским районным судом Хабаровского края, с учетом постановления того же суда от 24.10.2008, по ст.167 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 20 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, пояснения осужденного Гуляева А.С. и адвоката Абдикеевой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление суда не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Гуляев осужден:
25.12.2003 Хабаровским краевым судом, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.06.2004, по ст.105 ч.2 п. "а" УК РФ к 20 годам лишения свободы;
27.04.2004 Хабаровским районным судом Хабаровского края, с учетом постановления того же суда от 24.10.2008, по ст.167 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 20 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 18.04.2019, с учетом постановления того же суда от 25.10.2019, неотбытая часть наказания в порядке ст.80 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 11 месяцев 28 дней заменена на принудительные работы сроком 3 года 11 месяцев 28 дней, с ежемесячным удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исправительной системы.
15.07.2020 осужденный Гуляев обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
16.07.2020 постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного по основаниям в нем указанным.
Не соглашаясь с постановлением, в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Гуляев полагает, что в постановлении неверно учтен срок принудительных работ - 4 года 9 месяцев 30 дней, поскольку этот срок был изменен. По мнению осужденного, неправильно применены требования закона и рекомендации Пленума Верховного Суда РФ об исчислении фактически отбытого срока наказания, а также нарушены требования ст.389.17 УПК РФ об участии осужденного и адвоката при рассмотрении ходатайства. Осужденный утверждает, что срок подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении наступил. Просит отменить постановление от 16.07.2020 и принять решение об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как верно указано в судебном постановлении, судья, установив, что осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении ранее фактического отбытия части срока наказания, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 79 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Осужденный вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия установленной законом части срока наказания.
Доводы апелляционной жалобы осужденного об отбытии им срока, необходимого для подачи ходатайства об условно досрочном освобождении, не основаны на законе. В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст.79 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется исходя из последнего принятого на этот счет решения. Иной подход применения положений ст.79 УК РФ в условиях уже примененных положений ст.80 УК РФ повлечет повторный учет личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу главы 12 УК РФ.
Постановление вынесено с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 19.12.2019 N 3357-О) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст.80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы, предусмотренные ст.79 УК РФ, подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (статьи 396 - 399 УПК РФ).
В данном случае верно учтено постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 18.04.2019, с изменениями, внесенными постановлением того же суда от 25.10.2019, согласно которым осужденному Гуляеву неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания. Указание в обжалуемом постановлении неотбытой части наказания в виде принудительных работ сроком 4 года 9 месяцев 30 дней вместо 3 лет 11 месяцев 28 дней никаким образом не влияет на выводы судьи о том, что осужденный обратился ранее фактического отбытия части срока наказания, предусмотренного ст.79 ч.3 УК РФ. Постановление от 18.04.2019 указано как судебное решение, изменившее вид наказания. Однако, и с учетом поправок, внесенных постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 25.10.2019, о сроке принудительных работ - 3 года 11 месяцев 28 дней, на момент обращения осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Гуляев отбыл менее двух третей срока наказания.
При таких обстоятельствах, вывод судьи об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.
Не предусмотрено уголовно-процессуальным законом участие осужденного и защитника при рассмотрении судьей в порядке подготовки вопроса об отказе в принятии ходатайства и его возвращении заявителю.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Гуляева А.С., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья
Хабаровского краевого суда В.В. Брусиловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка