Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 22-2780/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N 22-2780/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Буглак Ю.А.
при секретаре Прилепском Е.Т.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
подсудимого (посредством ВКС) Б.А.Ю.
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании представленный материал по апелляционной жалобе подсудимого Б.А.Ю. на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2020 года, которым в отношении
Б.А.Ю., <Дата> года рождения, уроженца <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п."б" ч.3 ст.228_1, п."г" ч.4 ст.228_1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 31 сентября 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав мнения подсудимого и его адвоката, просивших апелляционную жалобу удовлетворить и изменить меру пресечения на домашний арест, а также мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, при этом исправить техническую описку при указании срока продления меры пресечения, с учетом требований закона, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Б.А.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п."б" ч.3 ст.228_1, п."г" ч.4 ст.228_1 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Б.А.Ю. и М.С.Н. поступило на рассмотрение в Ейский городской суд Краснодарского края.
В ходе предварительного слушания участвующий в деле государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении ранее избранной подсудимому Б.А.Ю. меры пресечения и просил продлить срок содержания Б.А.Ю. под стражей на шесть месяцев, указав, что основания которые учитывались при избрании меры пресечения, на сегодняшний день не изменились и не отпали.
Обжалуемым постановлением суда в порядке ст.255 УПК РФ Б.А.Ю. продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 31 сентября 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе подсудимый Б.А.Ю. считает обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд не указал основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, а именно, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участвующих лиц, воспрепятствовать производству по делу. Суд не учел, что у него есть постоянное место жительства и регистрации на территории г.Ейска Краснодарского края, место работы, на иждивении находится малолетний ребенок, также он имеет <...> Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.255 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст. 99 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, Б.А.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п."б" ч.3 ст.228_1, п."г" ч.4 ст.228_1 УК РФ.
На стадии предварительного следствия подсудимому Б.А.Ю.. постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 06 сентября 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем неоднократно продлевалась в установленном законом порядке.
В настоящее время уголовное дело находится в производстве Ейского городского суда Краснодарского края.
10 апреля 2020 года в ходе предварительного слушания дела суд первой инстанции продлил срок содержания под стражей в отношении подсудимого Б.А.Ю. на 6 месяцев, то есть до 31 сентября 2020 года.
При продлении меры пресечения в порядке ст.255 УПК РФ, судом первой инстанции были исследованы данные об обстоятельствах дела, характере и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых он обвиняется, данные о его личности, а также учтена повышенная общественная опасность преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести и особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в совершении которых он обвиняется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подсудимого о том, что судом первой инстанции не в полном объеме учтены данные о его личности, опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.
По мнению суда апелляционной инстанции, выводы о необходимости продления срока содержания Б.А.Ю. под стражей, основаны как на требованиях закона, так и на материалах уголовного дела. Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.
Оснований, препятствующих содержанию Б.А.Ю. под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболеваний, включенных в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3.
С учётом всех заслуживающих внимание по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения подсудимому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
Вместе с тем, в резолютивной части постановления допущена техническая описка при указании окончания срока меры пресечения в отношении подсудимых М.С.Н. и Б.А.Ю., а именно: вместо правильного до 30 сентября 2020 года - ошибочно указано до 31 сентября 2020 года. Таким образом, постановление суда подлежит изменению в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Б.А.Ю. на 6 месяца, то есть до 31 сентября 2020 года включительно - изменить.
Внести изменения в резолютивную часть постановления, а именно: указать срок продления меры пресечения в отношении подсудимых М.С.Н. и Б.А.Ю. до 30 сентября 2020 года.
В остальной части обжалуемое постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в установленном законом порядке.
Председательствующая Ю.А. Буглак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
