Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 22-2780/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 года Дело N 22-2780/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Волгоград 30 июня 2014 года
Волгоградский областной суд в составе судьи Калининой Т.И.,
при секретаре Соломенцевой Е.А.,
с участием прокурора Сердюкова В.А.,
адвоката Суровой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры Сегизекова В.Л. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2014 года, в соответствии с которым
МУРЗИН А.П., <.......>
осуждён по ч.3 ст.256 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Тем же приговором осуждён ФИО1., судебное решение в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Калининой Т.И., прокурора Сердюкова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Сурову С.В., просившую приговор оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л :
Мурзин А.П. осужден за незаконную добычу водных биологических ресурсов, совершенную с применением иных способов массового истребления водных животных группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в с.Маляевка Ленинского района Волгоградской области. 28 февраля 2014 года Мурзин А.П., договорившись с ФИО1. о совместном вылове рыбы, не имея соответствующего разрешения, установили на озере ставную рыболовную сеть, являющуюся запретным орудием лова, с помощью которой выловили рыбу, причинив ущерб государству на сумму 1.042 рубля.
Дело рассмотрено в порядке особого производства.
В апелляционном представлении прокурор Сегизеков В.Л. просит приговор суда изменить, назначить осуждённому Мурзину А.П. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.256 УК РФ в размере 100000 рублей. Указывает, что совершенное Мурзиным А.П. деяние законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, совершено впервые, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, в соответствии со ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Проверив доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Мурзин А.П. согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
Виновность Мурзина А.П. в преступлении, за которое он осуждён, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, допущенного при назначении наказания.
Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
При постановлении приговора судом эти требования закона учтены не были. Мурзину А.П., впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.256 УК РФ, было назначено наказание в виде лишения свободы условно, что противоречит положению ч. 1 ст. 56 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами прокурора о возможности назначения Мурзину А.П. наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание не будет справедливым. При этом суд исходит из материального положения осуждённого - отсутствия у него постоянной работы, а, следовательно, заработка, нахождения на его иждивении двоих несовершеннолетних дочерей. Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, незначительный размер причинённого ущерба, который полностью возмещён, признания осуждённым вины и раскаяния, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами, суд апелляционной инстанции изложенные обстоятельства считает исключительными, позволяющими назначить Мурзину А.П. более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Руководствуясь ст.389.15, 389.20 ч.1 п.9 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2014 года в отношении Мурзина А.П. изменить, назначить ему по ч.3 ст.256 УК РФ наказание в виде 1 года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10% заработка в доход государства.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
