Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 22-2779/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 22-2779/2021
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Антонова А.В.,
с участием прокурора Фоменко Ю.В.,
осужденного С в режиме видеоконференцсвязи,
защитника адвоката Митюшиной О.А.,
при помощнике судьи Юриной И.Н.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С на приговор Озерского городского суда Московской области от 20 января 2021 года, которым
С <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гр.РФ, ранее судимый:
- 23.04.2013г. Озерским городским судом Московской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 г. л/св.,16.04.2019г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 03 мес. 22 дня на основании постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 05.04.2019 года;
осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному С - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен ему после дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день.
По данному уголовному делу также осужден Ф приговор в отношении которого не обжаловался.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,
объяснения осужденного С и его защитника адвоката Митюшиной О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
мнение прокурора Фоменко Ю.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору 12 октября 2020 года в г.Озеры Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании С свою вину признали полностью.
В апелляционной жалобе осужденный С с приговором суда не согласен, в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, но необоснованно не применил положения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, поскольку он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Ссылается на плохое состояние здоровья и наличие заболеваний. Просит приговор изменить, применив положения ст.ст.64, 73 УК РФ, назначенное наказание снизить.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Из протокола судебного заседания следует, что С в судебном заседании в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
От участников процесса возражений рассмотрению дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение С, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая правильной оценку, данную судом рассмотренным в судебном заседании доказательствам, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о виновности С в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении С наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний, иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.
Обстоятельством, отягчающим наказание С, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного, суд сделал верный вывод о невозможности исправления С без реального отбывания наказания.
При этом суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, посчитал возможным назначить осужденному наказание в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание также положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Выводы суда о том, что исправление С возможно лишь в условиях изоляции от общества, равно как и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, ст.73 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и являются обоснованными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит назначенное С наказание соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, положениям ст.316 УПК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для его снижения и изменения приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Озерского городского суда Московской области от 20 января 2021 года в отношении С оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Разъяснить осужденному С о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
