Постановление Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N 22-2779/2020

Судья Будаев А.В. дело N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 декабря 2020 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Черник С.А. (единолично),

при секретаре Наумовой Д.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Ивашова Ю.Е.,

осужденного ТВИ, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Макарян А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Толоконникова В.И. на постановление Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано осужденному Толоконникову В.И. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания,

установил:

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Толоконников В.И. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 взыскана имущественная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Назначенное Толоконникову В.И. наказание исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Толоконниковым В.И. отбыто более 2/3 срока наказания.

Обжалуемым постановлением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного Толоконникова В.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Толоконников В.И. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на формальный подход суда к рассмотрению его ходатайства. Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания характеризуется положительно, порученные задания выполняет качественно, по отношению к представителям администрации вежлив и корректен, на профилактическом учете не состоит, в каких-либо группировках не состоит, воспитательные мероприятия посещает регулярно. Кроме того имеет 3 взыскания в виде выговоров, которые давно погашены, а также 16 поощрений, изменил свое поведение в лучшую сторону, иск погашен частично. Ссылается на одобрительное отношение колонии к ходатайству об УДО. Указывает на то, что не погашал иск, в связи с прекращением трудового производства и смертью потерпевшей. Считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении, просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положений части 4 статьи 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не в полной мере соответствует вышеуказанным требованиям.

Выводы суда первой инстанции о том, что Толоконников В.И. в судебном заседании суду пояснил, что решение суда по иску оспаривает, погашать иск в полном объеме не намерен, отраженные в тексте, не соответствуют протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39). Названные пояснения осужденного, на которые сослался суд, в протоколе судебного заседания отсутствуют, в связи с чем не подтверждены какими-либо доказательствами и должны быть исключены из описательно-мотивировочной части постановления.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к сведениям, свидетельствующим о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания относятся: полное или частичное возмещение причиненного в результате преступления ущерба, раскаяние в совершенном преступлении и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного, обоснованно учёл совокупность данных о личности осужденного, в том числе характеристику администрации исправительного учреждения (л.д. 3) в отношении Толоконникова В.И.

Однако, несмотря на положительную характеристику, по мнению суда первой инстанции, условно-досрочное освобождение Толоконникова В.И., допустившего в период отбывания наказания неоднократные нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем в отношении него трижды применялись взыскания в виде выговора, последнее из которых ДД.ММ.ГГГГ, наличие непогашенного иска в размере 400497 рублей 80 рублей, нецелесообразно, поскольку цели исправления достигнуты не в полном объеме, у осужденного не сформировано уважительное отношение к закону, труду и нормам человеческого общежития.

Вышеприведенные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном поведении осужденного и отсутствии необходимости дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Суд так же учёл результаты психологического обследования (л.д. 5) осужденного, согласно которым сделан вывод о средней вероятности рецидива и среднем уровне принятия осужденным криминальной субкультуры. На основании совокупности сведений о личности осужденного и его поведения в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели исправления достигнуты не в полном объёме, и условно-досрочное освобождение в настоящее время не будет отвечать принципам восстановления социальной справедливости.

Сведений о наличии каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию осужденным наказания, суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного решение судьей районного суда принято в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Вместе с тем, обжалуемое постановление следует изменить по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

постановил:

Постановление Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ТВИ об условно-досрочном освобождении от наказания изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что у Толоконникова В.И. отсутствуют намерения принимать меры к погашению иска и он оспаривает решение суда по иску.

В остальной части постановление оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья С.А. Черник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка