Постановление Иркутского областного суда от 21 сентября 2020 года №22-2779/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2020 года Дело N 22-2779/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Ажуновой Л.Ю., с участием прокурора Ушаковой О.П., защитника осужденной Никитенко Н.Л. - адвоката Петровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденной Никитенко Н.Л. на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной
Никитенко ФИО12, (данные изъяты),
- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав мнения защитника осужденной Никитенко Н.Л. - адвоката Петровой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушаковой О.П., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Никитенко Н.Л. осуждена приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 июля 2018 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 16 июля 2018 года. Конец срока 15 июля 2021 года.
Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года осужденной Никитенко Н.Л. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденная Никитенко Н.Л. просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Считает, что суд сделал выводы, не соответствующие материалам личного дела, согласно которым Никитенко Н.Л. характеризуется положительно, трудоустроена, ранее наложенное взыскание погашено, имеет четыре поощрения, активно участвует в жизни колонии в воспитательных мероприятиях, добросовестно относится к труду, оказывает положительное влияние на других осужденных, уплачивает иск, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, вину осознала, в содеянном раскаивается.
Сообщает о получении поощрения в период рассмотрения ходатайства.
В возражении на апелляционную жалобу осужденной Никитенко Н.Л. заместитель прокурора Эхирит-Булагатского района ФИО13 приводит свои доводы о законности постановления суда, просит доводы апелляционной жалобы осужденной оставить без удовлетворения.
Выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.
Согласно части 4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Из представленных материалов следует, что осужденная Никитенко Л.А. отбыла предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вместе с тем, факт отбытия определенной части наказания сам по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должен учитываться при рассмотрении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденной за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Никитенко Н.Л.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, исследовав материалы личного дела, заслушав защитника осужденной адвоката Мушанова Е.В., представителя администрации ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО15., поддержавших ходатайство осужденной Никитенко Н.Л., прокурора Туглакову И.Б., не возражавшую против удовлетворения ходатайства, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения осужденной Никитенко Н.Л. от отбывания наказания, указав мотивы принятого решения.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Все исследованные в судебном заседании доказательства, судом оценены объективно и всесторонне, именно на их совокупности, суд пришёл к убеждению о невозможности применения в отношении осужденной Никитенко Н.Л. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, при разрешении ходатайства суд учитывал данные положительно характеризующие осужденную, установленные из характеристики администрации исправительного учреждения и личного дела: обучение в образовательном учреждении, получение специальности "повар", трудоустройство и добросовестное отношение к труду; уживчивость в коллективе, оказание положительного влияния на обстановку в отряде, участие в общественной жизни учреждения, культурно-массовых, спортивных мероприятиях, посещение правовых занятий, общих собраний, наличие четырех поощрений, за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни колонии, за активное участие в воспитательных мероприятиях; нахождение на облегченных условиях отбывания наказания с 25 апреля 2019 года.
Оценив позитивные изменения в поведении Никитенко Н.Л., суд счёл их недостаточными для признания осужденной не нуждающейся в дальнейшем отбывании наказания.
Обосновывая невозможность удовлетворения ходатайства, суд учёл поведение осужденной за весь период отбывания наказания, которое не было безупречным, о чем свидетельствует взыскание от 1 октября 2019 года, снятое досрочно непосредственно перед подачей ходатайства в суд, а также наличие значительной задолженности по погашению исковых обязательств.
Частичное погашение материального ущерба также не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, при этом учитывается при рассмотрении ходатайства в совокупности с остальными обстоятельствами.
Доводы осужденной о том, что ею получено новое поощрение в период рассмотрения ходатайства не может повлиять на выводы суда апелляционной инстанции, поскольку суд учитывал все имеющиеся поощрения на день вынесения решения, и при этом судом установлено, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания не является положительным, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы.
Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам, требованиям статьи 79 УК РФ и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Проанализировав поведение осужденной за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что цели наказания, закреплённые в статье 43 УК РФ, в отношении осужденной Никитенко Н.Л. в полном объёме не достигнуты, и она нуждается дальнейшем отбывании наказания.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, ходатайство рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года в отношении Никитенко ФИО16 оставить - без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Никитенко Н.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Сергеева Г.Р.
Копия верна.
Председательствующий Сергеева Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка