Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 22-2779/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 22-2779/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,
с участием прокурора Ильиных С.А., осужденного Гришакина К.О. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Куровой Е.С.,
при помощнике судьи Замятиной Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Боровских Н.В., по апелляционным жалобам осужденного Гришакина К.О. и адвоката Каревой И.Г. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 20 мая 2020 года, которым
Гришакин К. О., 4 <данные изъяты>, ранее судимый:
28.01.2016 мировым судьей судебного участка N 2 Троицкого района Алтайского края по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
02.11.2016 Бийским городским судом Алтайского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 28.01.2016) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11.12.2018 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 30.11.2018 условно-досрочно на 1 месяц 1 день;
- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.) к 8 месяцам лишения свободы, по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Доложив существо судебного решения, содержание апелляционных представления и жалоб, выслушав позицию прокурора - частично поддержавшего доводы представления, пояснения осужденного и адвоката - просивших изменить приговор, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Гришакин признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>
ДД.ММ.ГГ тайно похитил принадлежащее П. имущество на общую сумму *** рубля;
в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ тайно похитил принадлежащее Т. имущество на общую сумму *** рубля, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Боровских Н.В. считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что согласно разъяснениям п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" суд обязан выполнять требования ст.307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания; признание обстоятельств смягчающими или отягчающими влияет на наказание.
Отмечает, что в судебном заседании установлено нахождение на иждивении Гришакина малолетнего ребенка и принятие осужденным в ходе предварительного следствия при проведении очных ставок мер, направленных на заглаживание вреда перед потерпевшими - принесение извинений за содеянное. Считает необходимым признать смягчающими данные обстоятельства, при этом оснований для снижения наказания не находит, поскольку оно назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.
Ссылается на установление в приговоре, что поводом совершения преступлений явилось нахождение Гришакина в алкогольном опьянении. Однако отягчающим обстоятельством суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, лишь по одному эпизоду преступления - без конкретного указания эпизода.
Также отмечает указание во вводной части приговора, в нарушение ст.304 УПК РФ, погашенных судимостей Гришакина по приговорам от 15.02.2012 и 29.03.2012.
Просит приговор суда в отношении Гришакина изменить: исключить из вводной части судимости по приговорам Бийского районного суда Алтайского края от 15.02.2012 и Бийского городского суда Алтайского края от 29.03.2012; учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка и принесение извинений потерпевшим - как иные меры, направленные на заглаживание вреда перед потерпевшими; учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В апелляционной жалобе осужденный Гришакин К.О. выражает несогласие с приговором. Указывает, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, по обоим эпизодам хищений он добровольно дал явки с повинной, вину признает и раскаивается в содеянном, в ходе следствия принес извинения потерпевшим и сообщил о готовности возместить причиненный ущерб. Обращает внимание, что в прениях государственный обвинитель просил учесть смягчающие обстоятельства - полное признание вины, явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> наличие на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГ г.р.), что не учтено судом. Просит приговор изменить: назначить наказание, не связанное с лишением свободы; исключить из вводной части приговора ссылки на судимости по приговорам от 15.02.2012 и 29.03.2012, по которым он юридически не судим.
В апелляционной жалобе адвокат Карева И.Г. указывает на несправедливость приговора в связи с излишней строгостью. Полагает, при назначении наказания суд недостаточно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое - средней тяжести, состояние здоровья осужденного и то, что Гришакин признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшими - не настаивавшими на строгом наказании, высказал намерение при возможности компенсировать причиненный вред, активно способствовал установлению истины по делу, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, назначенное осужденному наказание понизить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Данный приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием Гришакина с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд правильно пришел к выводу, что предъявленное Гришакину обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у П.) и п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Т.) является обоснованной, сторонами не оспаривается.
Наказание определено согласно требованиям ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений - относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Гришакина обстоятельствами судом признаны и, вопреки доводам жалоб, надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам хищений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья. Суд апелляционной инстанции полагает, что признанное смягчающим обстоятельством состояние здоровья осужденного охватывает все имеющиеся у него заболевания.
Сведений о принятии Гришакиным в ходе предварительного следствия мер по заглаживанию вреда потерпевшим в деле не содержится. По смыслу закона, под заглаживанием причиненного в результате преступления вреда следует понимать оказание помощи потерпевшему и иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Принесение извинений не связано с восстановлением нарушенных в результате хищений имущественных прав потерпевших и явно недостаточно для признания указанного смягчающего обстоятельства. В связи с чем довод представления о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством мер, направленных на заглаживание вреда потерпевшим, удовлетворению не подлежит.
Отягчающими наказание обстоятельствами суд признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для применения норм ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд верно не усмотрел.
Наказание Гришакину назначено в пределах санкций за совершенные преступления, с применением положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание определено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении осужденному наказания.
Исходя из положений п.4 ст.307 УПК РФ, приговор должен содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
В соответствии п."г" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного.
Гришакин пояснял в судебном заседании о наличии у него малолетнего ребенка, сведения об этом содержатся в материалах дела, во вводной части приговора отражено наличие у Гришакина малолетнего ребенка. При этом в приговоре не указано, по каким основаниям суд не признал вышеназванное обстоятельство смягчающим наказание.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, соглашаясь в данной части с доводами апелляционных представления и жалоб, считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающего наказание Гришакина обстоятельства - наличие малолетнего ребенка.
Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд первой инстанции признал отягчающим наказание Гришакина обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом не указал, к какому из преступлений данное обстоятельство относится.
По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться отягчающим наказание обстоятельством. Суд обязан мотивировать свое решение о признании указанного обстоятельства отягчающим, выводы суда должны быть основаны на установленных фактических обстоятельствах происшедшего.
Вопреки этим требованиям закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора при назначении Гришакину наказания не мотивировал, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано отягчающим наказание обстоятельством. В связи с чем суд апелляционной инстанции исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая назначение осужденному за каждое преступление наказания в минимальном размере, возможном при наличии рецидива преступлений, и отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, признание дополнительного смягчающего обстоятельства и исключение одного из отягчающих обстоятельств не влекут снижение назначенных за преступления наказаний, являющихся справедливыми и соразмерными содеянному.
Вместе с тем, принимая во внимание внесенные в приговор изменения, улучшающие положение осужденного, суд апелляционной инстанции считает возможным смягчить назначенное Гришакину на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание.
Кроме того, о чем верно отмечено в апелляционных представлении и жалобе осужденного, из вводной части приговора следует исключить указание на судимости по приговорам Бийского районного суда Алтайского края от 15.02.2012 и Бийского городского суда Алтайского края от 29.03.2012, по которым Гришакин осуждался за преступления средней тяжести и освобожден от отбывания наказания 22.10.2013, в связи с чем в силу п."в" ч.3 ст.86 УК РФ на момент совершения рассматриваемых преступлений эти судимости считались погашенными.
Вид исправительного учреждения определен согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 20 мая 2020 года в отношении Гришакина К. О. изменить.
Признать и учесть при назначении наказания Гришакину К.О. в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Назначенное Гришакину К.О. на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из вводной части приговора указание на погашенные судимости Гришакина К.О. по приговорам Бийского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2012 года и Бийского городского суда Алтайского края от 29 марта 2012 года.
В остальном приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворить частично.
Председательствующий М.Л. Черкашина
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
