Постановление Алтайского краевого суда от 23 июля 2020 года №22-2778/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2020 года Дело N 22-2778/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Бердникова С.В.,
при секретаре Тесле Д.Ю.,
с участием прокурора Арцебашевой С.В.,
адвоката Диденко В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ким Т.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 22 мая 2020 года, которым
Литовченко Н.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения адвоката Диденко В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Арцебашевой С.В., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционный инстанции
УСТАНОВИЛ:
Литовченко Н.Г. признан виновным в том, что в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 14 часов 29 минут ДД.ММ.ГГ в помещении дома по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно причинил потерпевшему А. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В заседании суда первой инстанции Литовченко Н.Г. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Ким Т.В., представляя интересы осужденного Литовченко Н.Г., выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым.
Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также, не оспаривая квалификации действий Литовченко Н.Г., считает назначенное наказание излишне суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
По мнению автора жалобы, с учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, аморальности поведения потерпевшего, послужившего поводом для преступления, принесения извинений потерпевшему в судебном заседании, а также с учетом состояния здоровья, имеется возможность применения положений ст.73 УК РФ.
Просит приговор суда изменить, назначить Литовченко Н.Г. наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Лысенко Т.В. просит приговор Бийского городского суда от 22 мая 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Литовченко Н.Г. обвинения, правомерно постановилобвинительный приговор, верно квалифицировал действия осужденного по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, правильность юридической квалификации действий осужденного, сторонами не оспариваются.
Назначая наказание, суд вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, должным образом учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Литовченко Н.Г., совокупность установленных по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельства, установленные в качестве смягчающих наказание, судом при назначении наказания учтены в полной мере и надлежащим образом.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно установлены - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что судом с учетом положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ, а также пояснениями самого подсудимого в достаточной степени мотивировано.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, установленная по делу совокупность смягчающих вину обстоятельств с учетом личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, страдает зависимостью от алкоголя, совершил преступление в период непогашенной судимости в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Кроме того выводы о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивированы в достаточной степени. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, наказание, назначенное Литовченко Н.Г. за совершенное преступление, вопреки доводам апелляционной жалобы, нельзя признать чрезмерной суровым, оно назначено в пределах санкции уголовного закона, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым, полностью соответствует положениям ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно и надлежаще мотивирован, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 22 мая 2020 года в отношении Литовченко Н.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судья С.В. Бердников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка