Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 22-2777/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 августа 2021 года Дело N 22-2777/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,
при секретаре Ефремовой В.К.,
при участии прокурора Зайцевой А.С.,
адвоката Гончаренко А.А.,
осужденной ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шилкина А.Ю. в интересах осужденной ФИО1 и осужденной ФИО1 на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 03 июня 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав доклад председательствующего судьи Гончаровой Н.Н., мнение осужденной ФИО1 и адвоката Гончаренко А.А., полностью поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2015 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2016 года, ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Шилкин А.Ю. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
Обращает внимание, что ФИО1 получила в колонии профессию, трудоустроена, принимает активное участие в общественной жизни колонии и работах по благоустройству, характеризуется администрацией колонии положительно, переведена на облегченные условия содержания и затем в колонию-поселение, имеет поощрения.
Выражает свое несогласие с выводом суда, что ФИО1 имела нестабильное поведение за весь период отбывания наказания.
Просит учесть, что ФИО1 имеет 9 поощрений, за весь период отбывания наказания имела одно взыскание - устный выговор от 19.03.2020, который снят в поощрительном порядке 06.07.2020.
По итогам первичной аттестации от 21.09.2016 ФИО1 характеризовалась удовлетворительно, так как проходила адаптационный период. По итогам последующих аттестаций от 26.04.2017 по 17.01.2019 характеризовалась положительно.
По итогам аттестации от 22.07.2020 характеризовалась посредственно с положительной динамикой направления, от 21.04.2021 характеризуется положительно.
Кроме того, решением Михайловского районного суда от 21.02.2019 ФИО1 был изменен вид режима с общего на колонию-поселение, т трудоустроена на должность подсобного рабочего, замечаний по трудовой дисциплине не имеет.
Таким образом, как следует из исследованных материалов дела ФИО1 характеризуется положительно не только с 21.0.2021 по настоящее время, но и по итогам аттестаций от 26.04.2017 по 17.01.2019, а также в период отбывания наказания в колонии-поселении.
Считает, что судом не учтено поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, а напротив сделан акцент только на времени, непосредственно предшествующем рассмотрению ходатайства.
Не согласен с выводом суда о том, что ФИО1 имела нестабильное поведение за весь период отбывания наказания без учета того, что она характеризовалась положительно в период с апреля 2017 по июль 2020 года.
Просит учесть, что за весь период отбывания наказания ФИО1 ни разу не была аттестована с отрицательной характеристикой.
Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с постановлением суда не согласна, считает его необоснованным.
Указывает, что положительно характеризуется, за весь период отбывания наказания имела одно взыскание устный выговор, которое снято досрочно в поощрительном порядке.
Просит учесть, что с момента допущенного нарушения и плановой аттестации она продолжала трудиться, а также же принимала активное участие в благоустройстве и жизни отряда, за что неоднократно поощрялась. За весь период отбывания наказания получила 9 поощрений, иск по приговору погашен в полном объеме, социальные связи не утрачены, прошла обучение и получила новую профессию "машинист котельного оборудования".
Суд первой инстанции неверно указал трудовой стаж, необоснованно сослался на тяжесть преступлений и неотбытый срок наказания.
Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким его видом.
Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Вопреки доводам апелляционных жалоб при разрешении ходатайства осужденной ФИО1 суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.
Так, из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденная ФИО1 в следственном изоляторе нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустила. Отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю с 29 марта 2016 года, отбыла 5 лет 5 месяцев 18 дней, то есть более 2/3 назначенного судом срока наказания, неотбытая часть наказания составляет 2 года 6 месяцев 12 дней, трудоустроена, штраф по приговору оплатила из заработной платы, находится на облегченных условиях наказания, на профилактическом учете не состоит, с февраля 2019 года переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, имеет одно взыскание в виде устного выговора от 19.03.2020, которое снято в поощрительном порядке, активно принимает участие в общественной жизни отряда, подготовке и проведении воспитательных мероприятиях, участвует в работах по благоустройству территории отряда, посещает лекции по социально-гуманитарной подготовке, характеризуется положительно.
При этом по итогам первичной аттестации от 21.09.2016 осужденная характеризовалась удовлетворительно, по итогам аттестации за 2017-2019 год - положительно, по итогам аттестации от июля 2020 года - посредственно с положительной динамикой исправления, положительно стала характеризоваться с апреля 2021 года.
По результатам рассмотрения ходатайства суд верно пришел к выводу о недостаточности сведений, позволяющих признать, что осужденная ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а цели наказания достигнуты.
В постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается, учитывая сведения, содержащиеся в представленном материале, из которых следует, что за весь период отбывания наказания поведение осужденной ФИО1 не было стабильным, так как при отбывании наказания в колонии-поселении, то есть в условиях менее строгого надзора за осужденными, осужденная допустила нарушение режима отбывания наказания, устойчивая положительная динамика в её поведении, как следует из результатов аттестаций, прослеживается только с апреля 2021.
Все положительные данные о личности ФИО1, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание. Однако с учетом изложенного не позволили прийти к выводу о том, что отбытый ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы является достаточным для её исправления.
Таким образом, исходя из личности осужденной, её поведения за весь период отбывания наказания, мнений всех участников процесса, судом в удовлетворении ходатайства осужденной отказано обоснованно.
По смыслу закона, мнение прокурора, так и мнение представителя администрации исправительного учреждения, не могут являться определяющими при принятии судом решения по заявленному ходатайству, а оцениваются в совокупности с другими юридически значимыми обстоятельствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 судом первой инстанции не допущено; ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Между тем, постановление подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на учет при принятии решения тяжести совершенных преступлений и неотбытого срока наказания.
Указанные сведения, исходя из положений ст. 80 УК РФ, не должны учитываться при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.
Руководствуясь ст.ст. 389._20, 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 03 июня 2021 года в отношении осужденной ФИО1 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание "принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, неотбытый срок наказания".
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шилкина А.Ю. и осужденной ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47._1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления - в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Н.Н. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
