Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 22-2777/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Герасименко М.Ю., судей Русановой И.Л., Алексейцевой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е.В.,

осужденного Акулова Е.Л., участвующего в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи,

адвоката Калякиной С.С., осуществляющей защиту осужденного Акулова Е.Л. по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Шараповой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Красноуральска Прохорова А.Е., апелляционным жалобам адвоката Гумаровой О.В. и осужденного Акулова Е.Л. на приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 04 марта 2021 года, которым

Акулов Евгений Леонидович,

родившийся ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Акулов Е.Л. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Акулова Е.Л. с 04 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 11 декабря 2020 года по 13 декабря 2020 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В доход федерального бюджета Российской Федерации с Акулова Е.Л. взысканы процессуальные издержки в размере 5 175 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русановой И.Л., выступление прокурора Зубрицкой Е.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, мнения осужденного Акулова Е.Л. и адвоката Калякиной С.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

приговором суда Акулов Е.Л. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта в период с 10 декабря 2020 года по 11 декабря 2020 года, до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия, вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество "PVP" (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,140 грамма, что составляет крупный размер.

Преступление совершено в г. Верхняя Тура при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Акулов Е.Л. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении прокурор г. Красноуральска Прохоров А.Е. считает приговор незаконным и необоснованным. Ссылается на ст. 63 УК РФ, полагает, что из описательно-мотивировочной части приговора в части мотивировки наказания подлежит исключению указание суда на явно пренебрежительное отношение АкуловаЕ.Л. к установленным в обществе требованиям и нормам, поскольку оно учтено судом как обстоятельство, отрицательно характеризующее осужденного и отягчающее его наказание. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о явно пренебрежительном отношении Акулова Е.Л. к установленным в обществе требованиям и нормам.

В апелляционной жалобе адвокат Гумарова О.В. в защиту осужденного АкуловаЕ.Л. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного. В обоснование своей жалобы указывает на то, что Акулов Е.Л. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании признал вину, раскаялся в содеянном, сожалел о случившемся, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, для общества опасность не представляет, от следствия и суда не скрывался. Также отмечает, что на иждивении Акулова Е.Л. находится его супруга, поскольку ей длительное время не выплачивают заработную плату. Просит приговор изменить, назначить Акулову Е.Л. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Акулов Е.Л. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и постановленным без учета показаний свидетелей, которые охарактеризовали его с положительной стороны, просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления прокурора, жалоб адвоката Гумаровой О.В., осужденного Акулова Е.Л., заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Акулова Е.Л. в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, которым суд в приговоре дал надлежащую юридическую оценку, которые не оспариваются сторонами.

Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания Акулова Е.Л. о том, что он 10 декабря 2020 года на остановочном комплексе нашел пластиковую банку, в которой находилось порошкообразное вещество. Он попробовал его и понял, что это наркотик. В этот же день часть приобретенного наркотического средства употребил путем курения, а часть хранил при себе в кармане куртки. На следующий день пошел в лес в районе ... искать "закладки" с наркотическими средствами, где был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции, провели его личный досмотр, обнаружили и изъяли наркотическое средство.

Показания Акулова Е.Л. последовательны и непротиворечивы, являются достоверными и допустимыми доказательствами, обоснованно приведены в приговоре, согласуются с показаниями свидетелей К., С., А., П., письменными материалами дела.

Свидетель К. суду показал, что 11 декабря 2020 года он находился на своем рабочем месте, когда поступила информация о том, что неизвестный мужчина в районе ... ищет "закладки" с наркотическими средствами. Он совместно с С. выехал по указанному адресу, они увидели Акулова Е.Л., который что-то искал у основания дерева. Они задержали его, доставили в отдел полиции, в присутствии понятых провели личный досмотр, в ходе которого из кармана куртки изъяли пластиковую баночку, белого цвета внутри, которой находилось вещество в виде порошка.

Свидетель А. показал, что 11 декабря 2020 года он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Акулова Е.Л., у которого из кармана куртки была изъята пластиковая баночка белого цвета с рассыпчатым веществом.

Из справки об исследовании N 2559 от 11 декабря 2020 года следует, что представленное на исследование вещество, содержащееся в контейнере из полимерного материала белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра Акулова Е.Л., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, массой не менее 1,140 грамма, что составляет крупный размер.

Согласно заключению эксперта N 4242 от 18 декабря 2020 года, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе "PVP" (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,120 грамма.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к правильным выводам о доказанности вины Акулова Е.Л. в инкриминируемом ему деянии и квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

В заседании суда апелляционной инстанции Акулов Е.Л. установленные приговором фактические обстоятельства совершения им преступления не оспаривал, просил о смягчении назначенного наказания.

При решении вопроса о назначении наказания Акулову Е.Л. судом, согласно приговору, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом обоснованно в качестве смягчающих наказание Акулова Е.Л. обстоятельств учтены: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, положительные характеристики, материальное содержание членов своей семьи.

В качестве данных, характеризующих личность осужденного, судом учтено то, что Акулов Е.Л. социально адаптирован, состоит в зарегистрированном браке, не привлекался к административной и уголовной ответственности, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, работы и участковым - уполномоченным полиции, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не имеет заболеваний, награжден грамотой.

Мотивируя свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд указал, что совершенное Акуловым Е.Л. преступление относится к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного с учетом длительного употребления им наркотических средств более двух лет.

Размер наказания обоснованно исчислен судом с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением норм ст. 64, ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Акуловым Е.Л. преступления, данные об его личности.

Вместе с тем, назначая наказание осужденному Акулову Е.Л., суд в описательно-мотивировочной части приговора, давая характеристику совершенному им деянию, указал на его повышенную общественную опасность. Делая такой вывод, суд его не мотивировал. Такое суждение суда противоречит смыслу уголовного закона, в силу которого характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом, зависит от установленных судом признаков состава преступления и определяется исходя, прежде всего, из направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а степень общественной опасности преступления обуславливается конкретными обстоятельствами содеянного, в частности, тяжестью последствий, способом совершения преступления, формой и видом вины.

В этой связи из описательно-мотивировочной части приговора при характеристике совершенного преступления подлежит исключению указание на его повышенную общественную опасность.

Кроме того, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора об исключении из описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке вида наказания указания суда на явно пренебрежительное отношение Акулова Е.Л. к установленным в обществе требованиям и нормам, поскольку указанный вывод суда в приговоре не мотивирован, хотя он отрицательно характеризует личность осужденного.

Несмотря на внесенные в приговор изменения судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда в части назначенного Акулову Е.Л. наказания, в том числе и по доводам жалоб, поскольку все те обстоятельства, на которые ссылаются адвокат и осужденный в своих жалобах, были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и оснований для их повторного учета судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным и справедливым. Руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28, ст.389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 04 марта 2021 года в отношении Акулова Евгения Леонидовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания суда на явно пренебрежительное отношение Акулова Е.Л. к установленным в обществе требованиям и нормам и на повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката ГумаровойО.В. и осужденного Акулова Е.Л. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 6 месяцев со дня получения копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции

Председательствующий М.Ю. Герасименко

Судьи: И.Л. Русанова

Е.В. Алексейцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка