Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 22-2777/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 22-2777/2020
9 ноября 2020 года
г. Саратов
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Куликова М.Ю.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
защитника - адвоката Шиловой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шиловой Т.В., действующей в интересах осужденной Плазун Владлены Игоревны, <дата> года рождения, на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Волжского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2019 года.
Заслушав мнение защитника - адвоката Шиловой Т.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2018 года Плазун В.И. осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к у наказанию в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с отбыванием в свободное от работы или учебы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2019 года наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, назначенное приговором Заводского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 31 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено направить осужденную под конвоем.
Осужденная Плазун В.И. объявлена в розыск, так как с места своего жительства скрылась.
Постановление суда вступило в законную силу 14 мая 2019 года.
14 сентября 2020 года в Волжский районный суд г. Саратова поступила апелляционная жалоба с ходатайством защитника осужденной Плазун В.И. - адвоката Шиловой Т.В., датированные 14 сентября 2020 года о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Волжского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2019 года.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе защитник осужденной Плазун В.И. - адвокат
Шилова Т.В. выражает несогласие с постановлением. Считает, что оно является незаконным, поскольку осужденная Плазун В.И. не была уведомлена о том, что ей заменена неотбытая часть наказания на лишение свободы, об этом ей стало известно только 1 сентября 2020 года, после ее задержания и помещения в СИЗО г. Москвы, где копия постановления ей не была вручена. Утверждает, что в связи с тем, что осужденная не была ознакомлена с данным постановлением, не имела фактической возможности своевременно подготовить апелляционную жалобу, то срок подлежит восстановлению. Просит постановление отменить, восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Обжалуемое постановление суда соответствует указанным требованиям.
Согласно требованиям ч.1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Таким образом, восстановить сроки для обжалования суд вправе только в случае их пропуска по уважительным причинам.
Из представленного материала следует, что судебное заседание 29 апреля
2019 года об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда в отношении Плазун В.И. проходило без ее участия, на основании рапорта судебного пристава, согласно которому привод в отношении нее не представлялось возможным исполнить, так как место ее нахождения неизвестно, вместе с тем Плазун В.И. была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения представления заказными письмами. По итогу рассмотрения представления, копии указанного постановления были ей направлены заказной корреспонденцией надлежащим образом.
Постановление не обжаловалось в апелляционном порядке, в связи с чем вступило в законную силу.
14 сентября 2020 года в Волжский районный суд г. Саратова поступила апелляционная жалоба с ходатайством защитника осужденной Плазун В.И. - адвоката Шиловой Т.В., датированные 14 сентября 2020 года о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Волжского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2019 года (л.м. 68-69), то есть с пропуском 10 дневного срока апелляционного обжалования, установленного в ч.1 ст. 389.4 УПК РФ.
При этом, вопреки доводам жалобы защитника осужденной Плазун В.И. - адвоката Шиловой Т.В., неосведомленность осужденной Плазун В.И. о принятом в отношении нее решения, не является уважительной причиной пропуска срока его обжалования, так как извещалась она надлежащим образом и это не лишало ее возможности подать апелляционную жалобу на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2019 года в установленный законом срок.
Доводы апелляционной жалобы адвоката об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как осужденной Плазун В.И. было известно о вынесенном в отношении нее 13 сентября 2018 года приговоре и назначенном наказании, а так же необходимости отбывания наказания от которого она уклонялась, от специализированных органов исполнения наказания - скрылась.
Кроме того, защиту интересов в судебном заседании осужденной Плазун В.И. осуществлял адвокат Джанелидзе Г.Г., который получил копию постановления 6 мая 2019 года, о чем имеется расписка (л.м. 46), что свидетельствует об отсутствии нарушений каких-либо прав осужденной Плазун В.И., в том числе ее права на защиту.
Помимо прочего, после задержания в г. Москва, как усматривается из представленных материалов, осужденная Плазун В.И. 1 октября 2020 года освобождена по отбытии наказания.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования подробно мотивированы и сомнений не вызывают.
Вопреки утверждениям защитника осужденной Плазун В.И. - адвоката Шиловой Т.В. в материалах дела не содержится сведений об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования постановления суда от 29 апреля 2019 года.
При таких обстоятельствах, несмотря на доводы жалобы суд первой инстанции, исследовав в совокупности все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование, принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Шиловой Т.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Волжского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2019 года.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд, отказывая адвокату Шиловой Т.В. в удовлетворении ходатайства.
Вопреки доводам жалобы постановление суда первой инстанции в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Шиловой Т.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Волжского районного суда г.Саратова от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
