Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-2776/2021

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В.

адвоката Сенченко К.А.

осужденного Зыков И.О. посредством видео-конференц-связи

при секретаре Меньшиковой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Халилова И.Г., по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Зыков И.О. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 02 февраля 2021 года, которым

Зыков И.О., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющий, ранее судимый:

1) 12 октября 2009 года Советским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 июня 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за пять преступлений по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 24 июня 2009 года, судимость по которому погасилась), ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 27 сентября 2007 года, судимость по которому погасилась) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы;

2) 02 ноября 2009 года Ленинским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 июня 2011 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, за пять преступлений по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за шесть преступлений по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 12 октября 2009 года) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы;

3) 16 ноября 2009 года Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 июня 2011 года) за 11 преступлений по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 02 ноября 2009 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 09 июня 2015 года по постановлению Советского районного суда г. Красноярска условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 22 дня;

4) 11 декабря 2020 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 11 декабря 2020 года и окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 25 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Сенченко К.А. в интересах осужденного Зыков И.О., объяснение осужденного Зыков И.О. посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить по доводам представления, судья

УСТАНОВИЛ:

Зыков И.О. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший N 1 на общую сумму 13561 рубль, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 10 августа 2020 года в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Зыков И.О. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 10 августа 2020 года он похитил из дома потерпевшего ноутбук, часы и ботинки.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Центрального района Халилов И.Г. просит приговор суда от 02 февраля 2021 года в отношении Зыков И.О. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания наличие малолетнего ребенка, в отношении которого он лишен родительских прав; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей назначение окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, Зыков И.О. к назначенному наказанию частично сложить наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2020 года и окончательно назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указывает, что виновность и квалификация действий Зыков И.О. не оспаривается. Инкриминируемое преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено Зыков И.О. до постановления приговора Советского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2020 года, поэтому окончательное наказание должно было быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а суд первой инстанции ошибочно применил положения ст. 70 УК РФ, что говорит о назначении чрезмерно сурового наказания. Зыков И.О. в отношении своего малолетнего ребенка лишен родительских прав. Суд необоснованно при определении вида и размера наказания учел в качестве сведений о личности осужденного наличие малолетнего ребенка, в отношении которого он лишен родительских прав, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Зыков И.О. просит приговор от 02 февраля 2021 года изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания, мотивируя тем, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Он полностью признал вину, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, имеет ряд серьезных заболеваний, потерпевший просил суд не лишать его свободы, а назначить условное наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Зыков И.О. просит приговор суда от 02 февраля 2021 года изменить, снизить срок наказания, назначить более мягкое наказание. Указывает, что судом необоснованно установлен в его действиях рецидив преступлений. В судебном заседании потерпевший просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, просил строго не наказывать. Преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что не учтено судом и подлежало учету в силу п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Наказание по ст. 70 УК РФ назначено не верно, необходимо применить ч. 5 ст. 69 УК РФ. Необходимо привести в соответствии со ст. 10 УК РФ указанные в приговоре судимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнения, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного Зыков И.О. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного Зыков И.О. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ помимо признательных показаний самого Зыков И.О., данными в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1; данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель N 1 (т. 1 л. д. 83-86); заявлением потерпевшего Потерпевший N 1 (т. 1 л. д. 14); протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л. д. 15-17); явкой с повинной (т. 1 л. д. 57); протоколом выемки (т. 1 л. д. 49-51).

Содержание показаний потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, их достоверность подтверждена.

При этом суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать подсудимого Зыков И.О. и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, потерпевший и свидетели не имели.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступного деяния Зыков И.О. установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Зыков И.О., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В апелляционном представлении, апелляционной жалобе и дополнениях осужденного не оспаривают виновность в совершении преступления и квалификация действий Зыков И.О..

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы N от <дата> (т. 1 л. д. 130-133), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Зыков И.О. во время совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Зыков И.О. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Зыков И.О., в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденного: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; принесение извинений в судебном заседании потерпевшему.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Зыков И.О. о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие данного обстоятельства. Осужденный имеет трудоспособный возраст, регистрацию по месту жительства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, отягчающим наказание Зыков И.О. обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом правильно учтен рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость по приговорам от 12 октября 2009 года, от 02 ноября 2009 года, от 16 ноября 2009 года.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Зыков И.О. о необходимости приведения в соответствие со ст. 10 УК РФ указанных в приговоре судимостей, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона. Приведение приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ рассматривается по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора. Осужденный не лишен возможности на обращение с данным ходатайством в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Зыков И.О. суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, который участковым характеризуется не удовлетворительно, официально не трудоустроен, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства.

Доводы апелляционного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на наличие у Зыков И.О. малолетнего ребенка, в отношении которого он лишен родительских прав, является несостоятельными, поскольку данные обстоятельства учтены судом в качестве характеристики личности, подтверждаются материалами уголовного дела, данные обстоятельства судом обоснованно не признаны смягчающими.

Оснований для назначения Зыков И.О. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было, суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Выводы суда о назначении Зыков И.О. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения осужденного к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания не связанного с лишением свободы либо условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Зыков И.О. о том, что потерпевший в судебном заседании просил суд не лишать его свободы и строго не наказывать, не могут являться основанием для изменения приговора, поскольку при назначении вида и размера наказания суд первой инстанции не связан с мнением потерпевшего по вопросу назначения наказания.

Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Зыков И.О., оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. При этом назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и необходимости смягчения наказания, являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции учтены все смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности осужденного, наказание за преступление назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как правильно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции необоснованно назначил окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ, поскольку преступление по обжалуемому приговору совершено до вынесения приговора Советского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2020 года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то наказание назначается по ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона путем внесения в приговор изменений, согласно которым из приговора необходимо исключить указание на назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ, и назначить окончательное наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с наказанием по приговору от 11 декабря 2020 года. При этом окончательное наказание, назначаемое по ч. 5 ст. 69 УК РФ должно быть меньше наказания, ранее назначенного судом по ст. 70 УК РФ.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил отбывание наказания Зыков И.О. в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора в отношении Зыков И.О., в том числе по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку в остальной части приговор является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежащим в остальной части оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 02 февраля 2021 года в отношении Зыков И.О. изменить:

Исключить из приговора указание на назначение Зыков И.О. наказания на основании ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Зыков И.О. по совокупности преступлений к назначенному по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказанию частично сложить наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2020 года и окончательно назначить 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Халилова И.Г., апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Зыков И.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Симашкевич С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка