Постановление Иркутского областного суда от 09 сентября 2020 года №22-2776/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2020 года Дело N 22-2776/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Алёхиной Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Амирджанян А.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Цвигун С.М.,
подсудимого ФИО-1 - посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Чапаева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней подсудимого ФИО-1 на постановление Чунского районного суда Иркутской области от 29 июня 2020 года, которым в отношении
ФИО-1, (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ,
- в порядке ст.255 УПК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть по 29 сентября 2020 года включительно,
УСТАНОВИЛ:
2 августа 2018 года в отношении ФИО-1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ по факту покушения на убийство ФИО-2
3 августа 2018 года ФИО-1 задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
Постановлением Чунского районного суда Иркутской области от 4 августа 2018 года в отношении ФИО-1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей в отношении ФИО-1 во время предварительного следствия продлялся соответствующими судебными решениями.
20 сентября 2019 года ФИО-1 был осужден приговором Чунского районного суда Иркутской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
16 декабря 2019 года указанный приговор отменен в апелляционном порядке. Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию. Мера пресечения ФИО-1 в виде содержания под стражей оставлена прежней и продлена на 2 месяца, то есть до 16 февраля 2020 года.
30 декабря 2019 года уголовное дело в отношении ФИО-1 поступило в Чунский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.
Срок содержания под стражей в отношении ФИО-1 постановлением Чунского районного суда Иркутской области от 21 января 2020 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 7 февраля 2020 года, продлен на 3 месяца, то есть по 29 марта 2020 года, включительно.
Постановлением Чунского районного суда Иркутской области от 19 марта 2020 года срок содержания ФИО-1 под стражей продлен на 3 месяца, то есть по 29 июня 2020 года включительно.
29 июня 2020 года Чунским районным судом Иркутской области срок содержания под стражей в отношении ФИО-1 продлен на 3 месяца, то есть по 29 сентября 2020 года включительно.
В связи с несогласием с постановлением суда, подсудимым ФИО-1 подана апелляционная жалоба, основная и дополнительные, в которых он считает судебное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы, изложенные в постановлении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает, что обжалуемое постановление этим нормам не соответствует. Полагает, что суд принял решение, основываясь исключительно на тяжести инкриминируемого ему преступления. Считает, что в уголовном деле каких-либо сведений, указывающих на то, что он имеет намерение скрыться от суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного производства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу не имелось. Указывает, что суд оставил без внимания его ходатайство об изменении меры пресечения на домашний арест, и не отразил его в судебном решении. Обращает внимание, что длительное время, с 3 августа 2018 года, находится под стражей в отсутствие приговора суда. Полагает, что суд оставил без внимания данные о его личности, в том числе наличие постоянного места жительства, семьи, двух несовершеннолетних детей, положительную характеристику от соседей, отсутствие судимостей, а также позицию потерпевшего, заявившего в судебном заседании об отсутствии претензий к подсудимому. Оспаривает отрицательную характеристику из отделения полиции, считает ее не объективной. Просит учесть, что его мать перенесла операцию на сердце и нуждается в уходе и помощи с его стороны. Заверяет, что не имеет намерений скрываться от суда или иным образом препятствовать производству по делу.
В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Чунского района Иркутской области Валиулин В.М. и старший помощник прокурора Чунского района Иркутской области Шуров В.В. считают постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании подсудимый ФИО-1 и его защитник - адвокат Чапаев И.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили постановление суда отменить.
Прокурор Цвигун С.М. возражала по доводам апелляционных жалоб подсудимого, просила оставить постановление суда без изменения.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, рассмотрев представленный материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб в связи с их несостоятельностью.
Согласно ч.2 и ч.3 ст.255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Указанные требования закона при продлении срока содержания под стражей ФИО-1 по настоящему делу не нарушены. Выводы суда о продлении срока содержания под стражей подсудимого ФИО-1 мотивированы, основаны на положениях закона и представленных материалах.
Согласно протоколу судебного заседания, рассмотрение вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО-1 произведено судом с соблюдением требований ч. 3 ст. 255, ст. 256 УПК РФ, регламентирующих принятие решения по данному вопросу в ходе судебного разбирательства.
Принятое решение мотивировано тем, что завершить судебное разбирательство до 29 июня 2020 года не представляется возможным. Как видно из представленных материалов, судебное следствие по делу не окончено, не завершено предоставление доказательств стороной обвинения. Длительность судебного разбирательства обусловлена отменой ранее постановленного по делу приговора, что повлекло возвращение уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены либо изменения действующей в отношении подсудимого ФИО-1 меры пресечения, поскольку не изменились основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО-1 была избрана с соблюдением требований ст.ст.97 - 99, 108 УПК РФ с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о его личности.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд обоснованно исходил из того, что ФИО-1 по прежнему обвиняется в совершение умышленного особо тяжкого преступления против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, он отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, в характеристике отмечается, что он не работает, в состоянии опьянения становится неуправляемым, агрессивным.
С учетом данных о личности ФИО-1, а также под тяжестью предъявленного обвинения, у суда имелись все основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда,
Исходя из представленных материалов и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по делу имеется процессуальная необходимость для содержания ФИО-1 под стражей на период рассмотрения дела судом, а выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, но и наличием по делу указанных в постановлении обстоятельств, и другими данными, послужившими основанием для избрания и неоднократного продления ФИО-1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Выводы суда о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражу ФИО-1 и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обсуждал в своем постановлении вопрос об изменении меры пресечения ФИО-1 на домашний арест и пришел к выводу об отсутствии к тому оснований, поскольку это не обеспечит его надлежащего поведения в период рассмотрения дела судом.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.
Доводы подсудимого о несоответствии действительности его характеристики по месту жительства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение характеристику участкового уполномоченного ОМВД России по Чунскому району Золина А.В., заверенную надлежащим образом, в ней приведены конкретные сведения, касающиеся поведения ФИО-1
Основания не доверять данной характеристике у суда апелляционной инстанции также отсутствуют. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.
Данные о личности подсудимого, на которые обращается внимание в жалобах, наличие у него семьи, несовершеннолетних детей, постоянное место жительства, отсутствие судимостей, были известны суду первой инстанции и учитывались при решении вопроса о продлении срока действия меры пресечения. Вместе с тем, как правильно отмечено в судебном решении, данные обстоятельства не являются безусловными основаниями, свидетельствующими об отсутствии у подсудимого ФИО-1 намерений скрыться от суда.
Приведенные в жалобе доводы о болезни матери подсудимого и представленные подтверждающие медицинские документы, а также доводы об отсутствии к нему претензий со стороны потерпевшего, при изложенных выше обстоятельствах также не могут являться безусловными основаниями для отмены постановленного судом решения.
Сведений о невозможности содержания ФИО-1 по медицинским показаниям в условиях следственного изолятора представленные материалы не содержат, и суду первой и апелляционной инстанции таковых не предоставлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подсудимого ФИО-1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чунского районного суда Иркутской области от 29 июня 2020 года, которым мера пресечения в отношении подсудимого ФИО-1 оставлена в виде заключения под стражу и продлена на срок 3 месяца, то есть по 29 сентября 2020 года включительно, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу и дополнения к ней подсудимого ФИО-1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.В. Алёхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка