Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-2775/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.,

судей Кочебуровой А.В. и Копытко Н.Ю.

при секретаре Диевой М.Н.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Первышиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Михайловой О.Ю., апелляционным жалобам осужденного Тишкина А.Б. и его защитника адвоката Ярыгина Е.А. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 июля 2021 года, которым:

Тишкин А.Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, ранее судимый:

- 23 октября 2003 года <адрес> судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлениями <адрес> суда <адрес> от 24 мая 2004 года, <адрес> районного суда <адрес> от 17 октября 2011 года, по ч.4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- 9 июля 2015 года <адрес> судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от 12 апреля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 12 дней,

- 20 февраля 2018 года <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 282, ч.2 ст. 280 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством и участием в работе средств массовой информации на 1 год, освобожден из исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ по отбытии лишения свободы,

- 17 декабря 2019 года <адрес> районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес> областного суда от 25 февраля 2020 года, по ч.3 ст. 30 и п."а" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 20 февраля 2018 года к 2 года 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством и участием в работе средств массовой информации на 1 год, освобожден из исправительной колонии 28 августа 2020 года по отбытию срока лишения свободы, дополнительное наказание отбыто 29 октября 2020 года,

осужденный 15 марта 2021 года <адрес> судом <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, к отбыванию наказания не приступал,

осужден:

по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 марта 2021 года назначено 2 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки в сумме 47 135 рублей в связи с оплатой вознаграждения адвокатов по назначению на предварительном следствии взысканы с осужденного.

Процессуальные издержки в сумме 23 100 в связи с оплатой вознаграждения адвоката по назначению в ходе судебного разбирательства возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи областного суда Голдобова Е.А. по материалам дела, мнение прокурора Первышиной Т.А., об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Тишкин А.Б., вступив в преступный сговор с иным лицом и совместно с ним, 28 января 2021 года совершили грабеж при следующих обстоятельствах.

Пройдя в торговый зал магазина, иное лицо встало перед монитором, закрыв, таким образом, изображения с камер наблюдения, а Тишкин в это время взял со стеллажа бутылку водки. Затем Тишкин передал бутылку водки иному лицу, который спрятал ее под одежду. Вместе они прошли кассовую зону, не оплачивая товар. Их действия были обнаружены очевидцами ПN 2 и ПN 1, которые пытались пресечь преступление. Тишкин с целью доведения преступления до конца и удержания похищенного каждому из них угрожал применением насилия, после чего совместно с иным лицом покинул место преступления.

В судебном заседании Тишкин А.Б. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Ярыгин Е.А., ссылаясь на обстоятельства, смягчающие наказание, считает несправедливым назначенное наказание. Тишкин раскаивается в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления и это, по мнению защитника, существенно уменьшает степень общественной опасности осужденного. Просит сократить срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Тишкин А.Б. также указывает о чрезмерной суровости наказания, которое не соответствует тяжести преступления и его личности. Полагает, что смягчающие обстоятельства являются исключительными и позволяют назначить наказание ниже предела, установленного законом. Просит смягчить наказание.

В дополнении Тишкин А.Б. утверждает, что на предварительном следствии отказался от услуг защитников, поэтому для взыскания с него процессуальных издержек оснований нет.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Михайлова О.Ю., ссылаясь на ч.7 ст. 302 УПК РФ, просит дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что срок отбывания осужденным наказания начинает течь с момента вступления приговора в законную силу.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем принесены возражения, в которых она полагает, что для смягчения наказания оснований нет, поскольку в действиях осужденного установлен особо опасный рецидив преступлений.

Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Тишкин А.Б. подтвердил совершение им хищения бутылки водки совместно с ФИО1 при описанных в обвинении обстоятельствах.

Контролер магазина ПN 2, несмотря на то, что ФИО1 встал между ним и монитором видеонаблюдения, видел как Тишкин взял бутылку водки, а затем как ФИО1 спрятал ее себе в одежду. Он потребовал вернуть товар. Тишкин принял боевую стойку и предложил драться. Он (ПN 2) не стал вступать в конфликт и позволил Тишкину с ФИО1 уйти. Спустя некоторое время подошел ПN 1 и сказал, что Тишкин с ФИО1 находятся в парикмахерской, расположенной в том же доме, что и магазин. Он (ПN 2) вместе с Свидетель N 1 прошли в парикмахерскую, где по его требованию ФИО1 вернул товар.

ПN1 видел, как ПN 2 требовал вернуть товар. Когда ПN 2 возвратился в магазин, тоже предложил Тишкину и Фио1 отдать товар. В ответ Тишкин стал угрожать ему насилием.

Свидетель N 1 - грузчик магазина и Свидетель N 2 - сотрудник парикмахерской приведенные выше обстоятельства подтвердили.

Стоимость похищенного установлена из показаний представителя потерпевшего ФИО111 и представленных документов.

Проанализировав эти и другие исследованные про делу доказательства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п.п. "а,г" ч. 2 ст.161 УК РФ.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости наказания судебная коллегия согласиться не может, поскольку оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, других, имеющих значение обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылаются в осужденный и его защитник.

Все эти обстоятельства, в том числе смягчающие, не являются исключительными, позволяющими назначить Тишкину А.Б. наказание ниже предела, установленного законом.

Тишкин А.Б. совершил умышленное преступление через непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии, находясь под административным надзором. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции.

По своему размеру назначенное наказание близко к минимальному, является справедливым, а потому смягчению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных при отсутствии оснований, предусмотренных частями 4 и 6 указанной статьи.

Тишкин А.Б. трудоспособен, не лишен возможности получить в будущем доход, достаточный для уплаты процессуальных издержек. Материалы дела не содержат данных об отказе осужденного от юридической помощи на предварительном следствии. Поэтому процессуальные издержки, которые образовались в период расследования, взысканы с него правомерно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, так как в нарушение ч.7 ст.302 УПК РФ суд не указал начало исчисления срока наказания, что может порождать сомнения и неясности при исполнении приговора.

В резолютивной части приговора следует указать о начале срока отбывания осужденным наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 июля 2021 года в отношении Тишкина А.Б. изменить,

исчислять осужденному срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Тишкина А.Б. и адвоката Ярыгина Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Голдобов

Судьи А.В. Кочебурова

Н.Ю. Копытко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка