Постановление Ростовского областного суда от 29 июня 2020 года №22-2775/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2020 года Дело N 22-2775/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мельниченко И.В.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,
осуждённого Овчинникова В.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Ефименко А.В., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Новочеркасского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П. Баранова,
при секретаре Трубицыной В.В.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ефименко А.В. в интересах осужденного Овчинникова В.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства
Овчинникова В.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина Российской Федерации, судимого:
- 14 октября 2013 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к девяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 23 декабря 2013 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к девяти годам девяти месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2013 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав осуждённого Овчинникова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Ефименко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева С.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Овчинников В.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2013 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде девяти лет девяти месяцев лишения свободы.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Овчинникова В.А. отказано.
В апелляционной жалобе в интересах осужденного Овчинникова В.А. адвокат Ефименко А.В. выражает несогласие с принятым по ходатайству итоговым судебным решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что осужденный Овчинников В.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, мотивирует тем, что Овчинников В.А. нарушений правил отбывания наказания не допускает более шести лет, трудоустроен, имеет поощрения, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера. Обращает внимание на наличие у осужденного жилой площади, считает, что при принятии решения по ходатайству осужденного суд должен был учесть возраст бабушки осужденного Овчинниковой Д.П., наличие у нее инвалидности и необходимости постоянного ухода за ней со стороны осужденного. Считает выводы суда в постановлении необоснованными и немотивированными, полагает, что суд не привел фактических данных, свидетельствующих о невозможности условно-досрочного освобождения Овчинникова В.А. от наказания. Не соглашается с выводами суда о невозмещении причиненного потерпевшему ущерба, мотивируя тем, что в исправительную колонию не поступило исполнительного листа о взыскании с Овчинникова В.А. указанной суммы. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Овчинникова В.А. от наказания.
На апелляционную жалобу адвоката Ефименко А.В. помощник Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области ФИО подал возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
По убеждению суда апелляционной инстанции, вышеприведенным нормам закона постановление суда не соответствует.
Так, в представленном в апелляционную инстанцию материале, кроме ходатайства осужденного Овчинникова В.А., находится ходатайство адвоката Ефименко А.В. об условно-досрочном освобождении осужденного Овчинникова В.А. от наказания, поступившее в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону 11 февраля 2020 года.
Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство адвоката Ефименко А.В. оглашалось в судебном заседании, однако суд не дал оценки доводам ходатайства адвоката и не вынес по нему решения в резолютивной части обжалуемого постановления.
Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследовались представленные ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области с ходатайством осужденного данные о личности, среди которых характеристика (л.м. 12-14), справка о поощрениях и взысканиях (л.м. 15), выписка из протокола N 4 (л.м. 19), составленные в отношении осужденного Овчинникова В.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при том, что вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания судом разрешался в отношении осужденного Овчинникова В.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, со стадии принятия ходатайства к рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2020 года в отношении Овчинникова В.А. отменить, направив материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка