Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 22-2774/2021

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кружкова В.А.,

осужденного Цюмана И.В.,

его защитника - адвоката Ковалевой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Киршиной Е.А. на приговор Октябрьского районного суда года Красноярска от 11 февраля 2021 года, на основании которого

Цюман И.В., родившийся <дата> в <адрес> гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование (9 классов), в браке не состоящий, детей не имеющий, нетрудоустроенный, состоящий на регистрационном учете и проживающий в <адрес>, под стражей по данному делу не содержавшийся, имеющий судимости:

- по приговору Железнодорожного районного суда города Красноярска от 11.03.2020, которым осужден по ст. 158.1 (5 преступлений); ч. 2 ст. 69;

ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- по приговору Октябрьского районного суда города Красноярска от 10.07.2020, которым осужден по ч. 1 ст. 158; ст. 158.1 (6 преступлений);

ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговор Железнодорожного районного суда города Красноярска от 11.03.2020 постановлено исполнять самостоятельно;

- по приговору Железнодорожного районного суда города Красноярска от 14.09.2020, которым осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда города Красноярска от 10.07.2020) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка N 47 в Железнодорожном районе города Красноярска от 07.12.2020, которым осужден по ч. 1 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда города Красноярска от 14.09.2020) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда города Красноярска от 11.03.2020; на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда города Красноярска от 11.03.2020) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 47 в Железнодорожном районе города Красноярска от 07.12.2020, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка N 47 в Железнодорожном районе города Красноярска от 07.12.2020, а также времени содержания под стражей за период с 11.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав прокурора Кружкова В.А. по доводам апелляционного представления, мнения осужденного Цюмана И.В. и его защитника - адвоката Ковалевой С.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Цюман И.В. осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено Цюманом И.В. 11.05.2020 в Октябрьском районе города Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Цюман И.В. полностью признал себя виновным.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Киршина Е.А. указывает, что считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона; полагает, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о назначении наказания были допущены существенные нарушения требований ст. 61 УК РФ о порядке учета смягчающих обстоятельств; указывает, что судом необоснованно в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ были учтены действия Цюмана по выдаче имущества потерпевшего; полагает, что, несмотря на наличие акта добровольной выдачи, осужденный был задержан сотрудниками охраны при выходе из магазина, в связи с чем и не смог довести до конца свой преступный умысел и был вынужден выдать похищенное, вследствие чего из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на наличие смягчающего обстоятельства - действий Цюмана по выдаче имущества потерпевшего; просит усилить назначенное наказание на 1 месяц, поскольку признание указанного обстоятельства смягчающим, по её мнению, повлекло назначение более мягкого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, помимо собственной признательной позиции об обстоятельствах совершения преступления, виновность осужденного полностью установлена материалами дела, подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Органом дознания и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену судебного решения или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал всем доказательствам надлежащую оценку, признав их достоверными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства совершения преступления и выводы о причастности к содеянному осужденного полностью соответствует имеющимся в деле доказательствам, и в апелляционном представлении не оспариваются.

Суд, учитывая, в том числе, признательные показания осужденного, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности квалификации содеянного Цюманом И.В. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания за совершенное преступление в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия по выдаче имущества потерпевшего <данные изъяты> в связи с чем фактически имущественный ущерб причинен не был, а также и иные обстоятельства, которые должны учитываться при разрешении данного вопроса.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции не усмотрел, как не находит их и суд апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, пришел к правильному выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени тяжести совершенного им преступления, могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Помимо этого, судом обоснованно и верно применены положения ч. 1 ст. 62; ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом суд не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, приведя тому мотивированные суждения, не согласиться с которыми у суда первой инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения к отбытию наказания Цюману назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению в апелляционном порядке не подлежит.

Вопреки доводам государственного обвинителя, признание судом первой инстанции смягчающим обстоятельством действий Цюмана по выдаче имущества потерпевшего, в связи с чем фактически имущественный ущерб причинен не был, положениям ст. 61 УК РФ не противоречат.

Так, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Из исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств следует, что, будучи остановленным сотрудником контроля универсама <данные изъяты> ШСД, подтвердив факт наличия при себе неоплаченного товара, Цюман И.В. до прибытия на место происшествия сотрудников полиции добровольно выдал похищенное начальнику службы контроля АДА, о чем последним был составлен соответствующий акт.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному и правильному выводу о признании действий Цюмана И.В. по выдаче похищенного имущества смягчающим обстоятельством, а тот факт, что преступление не было доведено Цюманом до конца по независящим от него обстоятельством, вопреки мнению государственного обвинителя, препятствием для признания вышеуказанного обстоятельства смягчающим в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ не является.

Каких-либо оснований считать назначенное Цюману, как за совершенное преступление, так и окончательно назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, несправедливым, в том числе по мотиву его чрезмерной мягкости, на что указано автором представления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов представления, а также для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции по иным основаниям, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда города Красноярска от 11 февраля 2021 года в отношении Цюмана И.В. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Киршиной Е.А. - без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Злобин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка