Постановление Ростовского областного суда от 29 июня 2020 года №22-2773/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 22-2773/2020
Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.
при секретаре Амировой Д.М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,
защитника осужденного Конькова А.П. адвоката Салатова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Конькова А.П. на постановление Пролетарского районного суда Ростовской области от 5 марта 2020 года
об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Конькова А.П. об отмене условного осуждения и снятии судимости,
УСТАНОВИЛА:
Коньков А.П. осужден приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 15 марта 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев и возложением ряда обязанностей.
Коньков А.П. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Постановлением Пролетарского районного суда Ростовской области от 5 марта 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В поданной на постановление суда апелляционной жалобе осужденный Коньков А.П. просил его отменить и удовлетворить поданное им ходатайство, указав, что считает возможным применить к нему нормы ч.1 ст. 74 УК РФ, т.к. положительно характеризуется по месту жительства и работы, проживает с родителями. Его мать является инвалидом второй группы, а бабушка первой. Спиртные напитки и наркотические средства он не употребляет, к административной и уголовной ответственности за время отбывания наказания он не привлекался, замечаний со стороны уголовно-исполнительной инспекции не поступало. Отказывая ему в ходатайстве, суд не привел мотивов, обосновывающих принятое решение.
На апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Маласай С.С. подал возражения, в которых просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
В судебном заседании защитник осужденного просил об отмене оспариваемого постановления и удовлетворении ходатайства осужденного, прокурор просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 74 УК РФ, основаниями отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока являются возмещение осужденным вреда, причиненного преступлением, поведение осужденного, свидетельствующее об его исправлении, а также отбытие осужденным установленного данной нормой срока наказания.
Принимая оспариваемое решение, суд учел, что осужденный отбыл более половины назначенного ему испытательного срока, характеризуется положительно, режима отбывания наказания не нарушал, придя при этом к правильному выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств не является безусловным основанием для отмены ему условного осуждения и досрочного снятия судимости, поскольку для достижения целей наказания, удовлетворение заявленного Коньковым ходатайства является преждевременным.
Тот факт, что Коньков проживает со своей семьей и помогает матери и бабушке, имеющим инвалидность, в силу требований ст.74 УК РФ, основанием удовлетворения заявленного им ходатайства не являются.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оспариваемое им постановление суда содержит указание на мотивы принятого решения.
Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Пролетарского районного суда Ростовской области от 5 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Конькова А.П. об отмене условного осуждения и снятии судимости оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка