Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 22-2773/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 ноября 2020 года Дело N 22-2773/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Нестеровой Е.В.,
адвоката Черновой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Нахапетяна М.С. и адвоката Черновой О.В. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2020 года, которым осужденному Нахапетяну М.С., родившемуся <дата> в <адрес>, а также адвокату Черновой О.В. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 ноября 2009 года.
Заслушав выступление адвоката Черновой О.В., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 ноября 2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2011 года и Вольского районного суда Саратовской области от 14 августа 2020 года, Нахапетян М.С. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (два эпизода) на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденному Нахапетяну М.С. зачтено время содержания под стражей со 2 февраля 2009 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 11 марта 2010 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Осужденный Нахапетян М.С. и адвокат Чернова О.В. обратились в Вольский районный суд Саратовской области с ходатайством о снятии с осужденного судимости по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 ноября 2009 года.
Постановлением суда от 14 сентября 2020 года в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Нахапетяна М.С. и адвоката Черновой О.В. о снятии судимости было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Чернова О.В. в интересах осужденного Нахапетяна М.С. выражает несогласие с постановлением, как незаконным и необоснованным. Считает, что постановление не отвечает требованиям ст.7 УПК РФ. Полагает, что в связи с внесенными изменениями в приговор суда от 24 ноября 2009 года в соответствии со ст.72 УК РФ, постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 14 августа 2020 года, судимость по приговору должна считаться погашенной 28 апреля 2019 года, а не 29 ноября 2019 года. Считает, что отсутствие процессуального решения о снятии с Нахапетяна М.С. судимости 28 апреля 2019 года, противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Полагает, что необходимо вынесение процессуального решения с указанием срока погашения судимости, у суда отсутствовали основания для отказа в принятии ходатайства. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
В апелляционной жалобе осужденный Нахапетяна М.С. выражает несогласие с постановлением. Считает, что суд нарушил его конституционные права.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Согласно ч.1 ст.400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
При поступлении данного ходатайства судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
В соответствии со ст.86 УК РФ в случае, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, суд по его ходатайству может снять с него судимость, если в соответствии с положениями части 3 этой статьи не истек срок ее погашения.
Как видно из приговора от 24 ноября 2009 года, Нахапетян М.С. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.111 УК РФ, которые относятся к категории тяжких преступлений.
В соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции закона, действующей на момент осуждения), в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах судимость Нахапетяна М.С. по приговору Нар-Фоминского городского суда Саратовской области от 24 ноября 2009 года на момент обращения осужденного и адвоката в суд являлась погашенной.
Оснований для вынесения в этой связи соответствующего постановления закон, вопреки доводу жалобы адвоката, не предусматривает.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Нахапетяна М.С. и адвоката Черновой О.В. о снятии судимости.
Вопреки доводам жалобы адвоката, требования ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
При этом каких-либо ограничений конституционных прав или свобод осужденного не допущено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Нахапетяна М.С. и адвоката Черновой О.В. о снятии судимости по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 ноября 2009 года оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Черновой О.В. и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
