Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 22-2773/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 22-2773/2020
Дело N 22к-2773/2020
Судья Журавлева И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 12 мая 2020 г.
Московский областной суд в составе председательствующего судьи - Шаталова А.А.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Московской области - Неумойчева В.Н.,
защитника - адвоката Пономаревой С.В., представившей удостоверение N 2469 и ордер N 005513,
осужденного - В.,
при помощнике судьи - Яндиевой З.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного В на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 13.03.2020 года, согласно которому
В, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, ранее судимый:
1) 04.06.2016 года мировым судьей судебного участка N 415 района Косино-Ухтомский г. Москвы по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 03.05.2017 года по отбытии срока наказания;
2) 11.05.2017 года мировым судьей судебного участка N 115 Люберецкого судебного района Московской области по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательном сроком 1 год;
3) 01.03.2018 года Люберецким городским судом Московской области от по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч. 4 и 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29.12.2019 года по отбытии срока наказания;
осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы за совершение каждого преступления; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, В взят под стражу в зале суда.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей в период времени с 13.03.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С В взыскано в пользу Шалашова А.И. 17 655 рублей в возмещение причиненного материального ущерба.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав мнение осужденного В, его защитника Пономаревой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд
установил:
Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 13.03.2020 года В осужден за совершение трех краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании В свою вину относительно инкриминируемых ему преступлений признал полностью, при этом поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный В просит изменить приговор суда, снизив ему наказание, поскольку находит его чрезмерно суровым. При этом, по его мнению, суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что свою вину он полностью признал, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет малолетнего ребенка, а также мать, являющуюся инвалидом второй группы, нуждающейся в постоянном уходе, его состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Саппаров Р.Р. просил суд апелляционной инстанции оставить приговор в отношении В без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный поддержал свою апелляционную жалобу, сославшись на изложенные в ней доводы.
Защитник - адвокат Пономарева С.В. полностью разделила позицию своего подзащитного, полагая необходимым изменить приговор суда, снизив В назначенное наказание.
Участвующий в судебном заседании прокурор Неумойчев В.Н. находит приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и неподлежащим изменению.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, В поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенных преступлениях признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.
При этом возражений против особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило.
Выслушав стороны, суд обоснованно не усмотрел каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом первой инстанции исследованы представленные материалы уголовного дела, в связи с чем, обвинение, предъявленное В, верно признано обоснованным.
Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка, его действия правильно квалифицированы по каждому из трех совершенных преступлений по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер наказания назначены В в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также матери-инвалида, тяжелое хроническое заболевание у В, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества.
Кроме того, судом учтено, что В находился на стационарном лечении в психоневрологическом диспансере с диагнозом "бредовое расстройство в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от психостимуляторов", по месту жительства характеризуется отрицательно.
В то же время суд обоснованно признал в качестве отягчающего его наказание обстоятельства рецидив, поскольку им совершены умышленные преступления при наличии судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления В лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для изменения категории совершенных преступлений, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующему общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.
При этом суд принял во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно назначив наказание по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, а также части 2 статьи 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 58 УК РФ.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора, как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного рассмотрения допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 13.03.2020 года в отношении В - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 1-й Кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Шаталов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
