Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-2772/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Голота А.В.,

адвоката Базавлук Н.В.,

осужденной БАЭ

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной БАЭ на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 февраля 2021 года, которым

БАЭ, <Дата ...> года рождения, уроженка г.<...>, осужденная 08.05.2020г. Октябрьским районным судом <Адрес...> по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 мая 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 8 мая 2020 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с <Дата ...> и до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору суда от 08.05.2020г.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А. о содержании приговора, доводах апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнения осужденной и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

БАЭ признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено <Дата ...> в <Адрес...> Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

БАЭ вину в совершении указанного преступления признала полностью.

В апелляционных жалобах осужденная БАЭ, не оспаривая виновность в совершенном преступлении и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Считает, что при назначении наказания судом не учтено ее раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

На основании изложенного осужденная просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях старший помощник прокурора г.Новороссийска Картамышева Ю.С. приводит доводы в опровержение апелляционной жалобы, считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная и защитник поддержали требования жалобы о суровости назначенного наказания, просили смягчить наказание, при этом осужденная в обоснование требований пояснила, что не согласна с наказанием, назначенным ей приговором суда от 08.05.2020г., срок обжалования которого в апелляционном порядке она пропустила, в связи с чем намерена обжаловать указанный приговор в кассационном порядке.

Прокурор поддержал доводы возражений о законности постановленного приговора, просил оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд считает, что приговор суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности БАЭ в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые участниками процесса не оспариваются.

БАЭ вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления.

Кроме признательных показаний БАЭ, ее виновность подтверждается показаниями свидетелей ЭРР, КАЮ, МЛЭ об обстоятельствах обнаружения у БАЭ в ходе личного досмотра порошкообразного вещества, заключениями экспертов, в соответствии с которыми порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра у БАЭ, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин массой 0,22 гр., а также другими доказательствами, содержание которых подробно отражено в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ, сомнений в их достоверности не вызывают и участниками процесса не оспариваются.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания, проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Соглашаясь с выводами суда о том, что виновность осужденной в совершении преступления исследованными доказательствами подтверждена, суд апелляционной инстанции считает, что действия осужденной квалифицированы правильно.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, не нахождение на учете в наркологическом диспансере, наличие хронического заболевания, отсутствие судимости на период совершения инкриминируемого преступления.

То есть, обстоятельства, на которые указано в жалобе осужденной, учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, судом первой инстанции правильно не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом также обоснованно не установлено.

Вопрос о вменяемости подсудимой разрешен в соответствии с требованиями ч.1 ст.300 УПК РФ, выводы суда в изложенной части подробно мотивированы судом с учетом выводов проведенных по делу судебно-психиатрических экспертиз. При этом состояние здоровья, как указано выше, учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения иного, более мягкого наказания. Решение суда относительно вида и меры наказания мотивировано в приговоре и признается апелляционной инстанцией правильным.

Мера наказания определена с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что влечет назначение наказания с учетом ограничений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Указанные ограничения судом учтены, что следует из текста приговора, при этом указание в тексте на ч.5, а не ч.1 ст.62 УК РФ, является очевидной опиской, что подтверждено фактом рассмотрения дела в общем, а не особом порядке, и допущенная описка может быть исправлена судом первой инстанции в установленном законом порядке.

Суд правильно назначил наказание в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку на дату рассмотрения дела приговор суда от 08.05.2020г. вступил в законную силу.

Доводы осужденной о несогласии с приговором суда от 08.05.2020г. не могут быть приняты во внимание, при этом осужденная не лишена возможности обжаловать вступивший в законную силу приговор в установленном законом порядке.

Наказание, отбытое по первому приговору, зачтено в общий срок наказания. В случае наличия при исполнении настоящего приговора сомнений в периоде такого зачета, данный вопрос может быть разъяснен в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определен БАЭ верно.

Судьба вещественных доказательств разрешена правильно.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований к отмене или изменению приговора, в том числе и по доводам жалобы осужденной, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 февраля 2021 года в отношении БАЭ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А.Душейко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка