Постановление Сахалинского областного суда от 14 марта 2022 года №22-277/2022

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2022 года Дело N 22-277/2022
Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Курсановой Е.С.,
адвоката Кочетовой В.Г. в интересах осужденного Турчина Р.А.,
при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Турчина Р.А. на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 19 января 2022 года, которым
Турчину Роману Александровичу, <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении в силе постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 19 января 2022 года осужденному Турчину Р.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Турчин Р.А. с постановлением суда не согласен.
Из жалобы следует, что выводы суда не соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Согласно жалобе суд принял во внимание только наличие взысканий у осужденного и не дал оценки 13 поощрениям.
Осужденный просит с учетом наличия у него детей и его добросовестного отношения к труду изменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пильтяй Р.В. просит постановление суда оставить в силе.
Проверив материал судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В силу положений ч.4.1. ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Приведенные требования законов судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Вопреки доводам жалобы, суд в постановлении дал надлежащую оценку данным личности осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания, учел наличие поощрений и взысканий, характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, мнение сторон в судебном заседании.
Из характеристики осужденного Турчина Р.А., представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что за период отбывания наказания осужденный допустил 11 нарушений установленных правил, трижды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. К культурно-массовым мероприятиям, проводимым в колонии, относится без интереса, участия в них не принимает, в общественной жизни отряда участия не принимает. В целом осужденный характеризуется отрицательно, имеет действующие дисциплинарные взыскания, на путь исправления не встал (т.2 л.м. 89).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях за время отбывания наказания в ФКУ "ИК-2" УФСИН России по Сахалинской области осужденный Турчин Р.А. получил 13 поощрений и 11 взысканий, 5 из которых являются действующими. (л.м. 90)
Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достоверных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного.
Имеющиеся в материале сведения, положительно характеризующие осужденного, а также доводы, изложенные осужденным Турчиным Р.А. в апелляционной жалобе, не являются безусловными основаниями к отмене судебного постановления.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 19 января 2022 года в отношении осужденного Турчина Романа Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы и представление подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка