Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2022 года №22-277/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2022 года Дело N 22-277/2022







г. Якутск


1 марта 2022 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
защитника - адвоката Ушницкого В.Р.,
при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федорова А.И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2021 года, которым
ходатайство осужденного Федорова А.И. о приведении приговора в соответствие в порядке ст. 10 УК РФ - возвращено заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав выступление адвоката Ушницкого В.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Федоров А.И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Белогорского гарнизонного военного суда от 6 мая 2011 года в соответствие в порядке ст. 10 УК РФ.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2021 года ходатайство осужденного возвращено в связи с тем, что из его содержания не ясно, что он просит изменить в приговоре от 6 мая 2011 года.
В апелляционной жалобе осужденный Федоров А.И. выражает несогласие с постановлением суда в связи с незаконностью. Утверждает, что постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст. 7, п. 13 ст. 397, ч.1 ст. 399 УПК РФ, ст. 10 УК РФ, ч.2 ст. 54 Конституции РФ, правовым позициям Конституционного Суда РФ, выраженным в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П. Указывает, что Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ внесены изменения в ч.2 ст. 69 УК РФ, улучшающие его положение по приговору суда от 6 мая 2011 года. Федеральным законом от 03.07.2016 года N 323-ФЗ внесены изменения в статьи 158, 161, 162, 163 УК РФ в части значительного ущерба. Указанные изменения улучшают его положение по приговору от 6 мая 2011 года, которым он осужден по ст. 163 УК РФ, а также по приговору от 13 мая 2013 года, которым он осужден по ст. 162 УК РФ. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Вывод суда о том, что ходатайство осужденного о пересмотре приговора Белогорского гарнизонного военного суда от 6 мая 2011 года подлежит возврату в связи с неясностью содержания ходатайства является необоснованным. Как следует из ходатайства осужденного Федорова А.И. он просит пересмотреть приговоры от 6 мая 2011 года и 13 мая 2013 года и привести их в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 69 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, а также в статьи 162, 163 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ.
В соответствии с п. 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 года N 420 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" внесены изменения в пункт второй примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно новой редакции закона значительный ущерб гражданину, за исключением части пятой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 (пяти тысяч) рублей.
Однако суд первой инстанции, в нарушении требований ст. 10 УК РФ не дал оценку указанным обстоятельствам и необоснованно возвратил ходатайство осужденного о пересмотре приговора без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах постановление суда о возвращении ходатайства заявителю подлежит отмене, а жалоба осужденного подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть ходатайство осужденного по существу, поскольку оно не рассмотрено по существу судом первой инстанции и доводам заявителя не дана оценка.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.23, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Федорова А.И. удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2021 года в отношении Федорова А.И. отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка