Постановление Приморского краевого суда от 04 февраля 2021 года №22-277/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2021 года Дело N 22-277/2021







г. Владивосток


04 февраля 2021 года




Приморский краевой суд
в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,
при помощнике Арефьевой Л.В.
с участием:
прокурора Стадник Н.В.
адвоката Цой С.П.
осужденной Булатовой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Булатовой О.В. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 08.12.2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав председательствующего, выслушав осужденную Булатову О.В. посредством видеоконференцсвязи и адвоката Цой С.П. поддержавших доводы жалобы, прокурора Стадник Н.В. считающего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Булатова О.В., имевшая ранее фамилию Синдеева, приговором Белогорского городского суда Амурской области от 15.06.2017г. осуждена по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ст.158.1, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 11.11.2019г. отменено условное осуждение по приговору суда от 15.06.2017г., направлена для отбытия наказания в колонию-поселение с момента ее задержания. Начала срока отбытия наказания - 15.12.2019г..
Осужденная Булатова О.В. обратилась в Октябрьский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что она отбыла более 1/3 части срока назначенного наказания, встала на путь исправления, раскаивается в содеянном. Имеет благодарности, соблюдает дисциплину, не имеет взысканий, принимает активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, положительно характеризуется. По приговору гражданского иска не имеется. Поддерживает отношения с супругом и братом, обеспечена жильем. После освобождения намерена работать. В период отбытия наказания полностью осознала причиненный обществу ущерб и исправилась.
Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 08.12.2020г. в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, поскольку осужденная при положительной характеристике личности, добросовестного отношения к труду, наличия благодарностей, только становиться на путь исправления, должных мер по погашению ущерба не приняла, своим поведением не доказала своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе осужденная Булатова О.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд не учел факт ее исправления, мнения представителя исправительного учреждения, который поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении. Суд не учел факт того, что она не уклонялась от погашения ущерба, неоднократно обращалась к судебным приставам по месту жительства, откуда получала ответ об отсутствии исполнительных листов на ее имя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.
Ходатайство осужденной Булатовой О.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя исправительного учреждения, осужденной, прокурора.
По смыслу ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместили вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Вывод об этом суд может сделать на основе всестороннего исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за весь период нахождения в исправительной колонии.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что Булатова О.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроена, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя правильные выводы. За весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбытия наказания не имеет, 2 раза поощрялась. Имеет гражданский иск, который не погашен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов усматривается, что данные о личности осужденной, в том числе, все положительные моменты, наличие поощрений, о которых указывает осужденная, были исследованы судом и учтены при вынесении решения.
Между тем, обстоятельства поощрения осужденной за трудовую деятельность, сами по себе не могут являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку согласно ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.
Также судом первой инстанции учтено мнение администрации исправительного учреждения, соблюден индивидуальный подход к осужденной, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания".
Помимо этого, как правильно указано судом первой инстанции, требования ч.1 ст.79 УК РФ предусматривает необходимость частичного или полного возмещения ущерба, причиненного преступлением. Данные требования осужденной Булатовой О.В. выполнены не были. Согласно приговору суда от 15.06.2017г. с Булатовой О.В., был взыскан материальный ущерб в сумме 2471,00 руб. и 18000,00 руб. в пользу ФИО8 ФИО5, соответственно. Согласно представленным суду сведениям ущерб осужденной Булатовой О.В. не погашался, хотя имелся доход. При этом, суд апелляционной инстанции не может согласится с доводами осужденной о том, что ущерб не погашен по уважительной причине, так как отсутствие исполнительного документа не освобождает осужденную от принятия мер к его возмещению, в том числе непосредственно потерпевшей стороне.
Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее исполнение становится нецелесообразным.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поэтому недостаточно, чтобы осужденная была дисциплинированной, ее поведение должно свидетельствовать об исправлении, в связи, с чем дальнейшее отбытие реального наказания будет не целесообразным.
Суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении Булатовой О.В. от отбывания оставшейся части наказания. При этом суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 08.12.2020г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 08.12.2020г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Булатовой (Синдеевой) Оксаны Вячеславовны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Карева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка