Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2021 года №22-277/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-277/2021







г. Якутск


25 февраля 2021 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,
с участием прокурора: Филиппова В.В.,
заявителя: К., посредством системы видеоконференцсвязи,
защитника: адвоката Антипина В.Н., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 24.02.2021,
при секретаре: Константиновой Л.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2021, которым жалоба заявителя К. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СУ СК РФ по PC (Я), выразившееся в непринятии решения по ее заявлению от 08.12.2020 о возбуждении уголовного дела в отношении следователя СУ СК РФ по PC (Я) Я. и оперуполномоченного МВД по PC (Я) А., возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., пояснения заявителя К., выступление адвоката Антипина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Заявитель К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие руководителя СУ СК РФ по PC (Я), выразившееся в непринятии решения по ее заявлению от 08.12.2020 о возбуждении уголовного дела в отношении следователя СУ СК РФ по PC (Я) Я. и оперуполномоченного МВД по PC (Я) А.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2021 жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
Не согласившись с постановлением суда, заявителем К. подана апелляционная жалоба, в которой считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, материал - передаче в суд первой инстанции. Указывает, что непроведение проверки в порядке ст.144 УПК РФ и непринятие решения в порядке ст.145 УПК РФ являются предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. Суду надлежало рассмотреть ее жалобу в судебном заседании.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.
В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Возвращая жалобу заявителю К., суд указал, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
Из содержания жалобы поданной заявителем, поданной в порядке ст.125 УПК РФ следует, что заявителем обжалуются бездействие руководителя СУ СК РФ по PC (Я), выразившееся в непринятии решения по ее заявлению от 08.12.2020 о возбуждении уголовного дела в отношении следователя СУ СК РФ по PC (Я) Я. и оперуполномоченного МВД по PC (Я) А.
По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст.125 УПК РФ, судья единолично, применительно к ч.2 ст.227 УПК РФ, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю, для устранения выявленных недостатков.
Вместе с тем, принимая решение о возврате жалобы, поданной К. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции в обоснование своих выводов указал, что отсутствует предмет жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку заявление К. о возбуждении уголовного дела рассмотрено должностным лицом, кроме того, заявитель К. письменно уведомлена о принятом решении с разъяснением права и порядка его обжалования, в связи с чем отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решений должностного лица.
Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя К., поданной ею в порядке ст. 125 УПК РФ, фактически рассмотрел изложенные в ней доводы по существу и отказал в принятии жалобы.
При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводом суда о наличии оснований для отказа в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку допущенные судом нарушения повлияли на вынесение по жалобе заявителя законного и обоснованного судебного акта и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, это является основанием для отмены постановления суда с направлением материала по жалобе на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу заявителя К. удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2021 о возвращении жалобы заявителя К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - отменить и передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.







Председательствующий судья:


В.К. Окороков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка