Постановление Тульского областного суда от 11 февраля 2021 года №22-277/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-277/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Флегонтовой А.А.,
при секретаре Куприяновой О.С.,
с участием
прокурора Шаховцева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козлова Д.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 18 ноября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство
Козлова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>,
осужденного 22 октября 2015 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав позицию прокурора Шаховцева И.В., полагавшего постановление суда не подлежащим изменению или отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Козлов Д.В. считает постановление подлежащим отмене, как не соответствующее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Полагает, что суд необоснованно не исследовал обстоятельств того, по каким причинам он (Козлов Д.В.) характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно, ввиду того, что количество полученных им поощрений в значительной степени превышает количество взысканий, являющихся малозначительными, а также снятыми и погашенными в установленном законом порядке.
Считает незаслуженной отрицательную характеристику администрации колонии, поскольку он переведен в облегченные условия отбывания наказания, работает с первого дня прибытия в колонию, повышает свой образовательный уровень.
Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Козлова Д.В. от отбывания наказания.
По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда.
При принятии решения суд учел сведения, характеризующие осужденного за период отбывания наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам жалобы, судом принято решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с учетом всей совокупности имеющихся сведений о поведении осужденного Козлова Д.В. в период отбывания наказания.
Суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.
Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что осужденный Козлов Д.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на представленных материалах, согласно которым последний в период отбывания наказания имеет 8 поощрений за труд и участие в воспитательных мероприятиях, 7 взысканий в виде устных выговоров, выговоров и водворения в ШИЗО, 1 из которых снято досрочно, а остальные погашены в установленном законом порядке. Кроме того, с осужденным Козловым Д.В. проведено 2 профилактические беседы, согласно характеристике от 29 февраля 2016 года осужденный Козлов Д.В. недостаточно изучен, поскольку отбыл менее 6 месяцев назначенного срока наказания, согласно характеристике от 19 января 2018 года характеризуется положительно, согласно характеристикам от 09 апреля 2019 года, 29 ноября 2019 года, 24 марта 2020 года, 01 июня 2020 года, 07 июля 2020 года, 06 ноября 2020 года характеризуется отрицательно. Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от 19 января 2018 года осужденный Козлов Д.В. переведен в облегченные условия отбывания наказания. Козлов Д.В. гражданских исков и исполнительных листов не имеет, обучался в ФКП ОУ N 79 г.Тулы, получив квалификацию "слесарь по ремонту автомобилей 2 разряда", "швея 3 разряда", имеет регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации.
Суд проанализировал сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания пришёл к обоснованному выводу о том, что совокупность данных не позволяет сделать вывод о том, что цели наказания, провозглашенные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в случае условно-досрочного освобождения Козлова Д.В. от отбывания наказания, поэтому основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.
При этом суд обоснованно исходил из того, что добросовестное отношение к труду, хорошее поведение также должны являться для осуждённого нормой в течение всего периода отбывания наказания, и сами по себе, наряду с отбытием части срока наказания, установленного ст. 79 УК РФ, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Факт формального отбытия установленной законом части наказания, наличие поощрений, положительная характеристика, мнение представителя администрации, не могут служить безусловными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.
Критерии применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, предусмотренные ст. 79 УК РФ судом соблюдены, оснований для переоценки принятого судебного решения об отказе Козлову Д.В. в условно-досрочном освобождении суд апелляционной инстанции не усматривает.
Проанализировав в совокупности все вышеприведенные данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости и исправление осужденного - не достигнуты, в связи с чем, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Сведения, на которые осужденный обращает внимание в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.
Каких-либо данных о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представлено.
Ходатайство рассмотрено в соответствии со ст.396-397, 399 УПК РФ.
Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 18 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Козлова Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка