Определение Астраханского областного суда от 18 февраля 2021 года №22-277/2021

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-277/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Бубнова А.В.,
судей Иваненко Е.В., Лисовской В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидалиевой Р.М.,
с участием прокурора Серикова Р.Н.,
осужденного Вербицкого М.М.,
защитника в лице адвоката Алиева О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вербицкого М.М. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 декабря 2020 г., которым
Вербицкий М.М., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Вербицкому М.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации времени содержания Вербицкого М.М. под стражей со 02.06,2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав осужденного Вербицкого М.М. и его защитника - адвоката Алиева О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Вербицкий М.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.С.В., опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 31 мая 2020 г. в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 14 минут у <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Вербицкий М.М. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Вербицкий М.М. считает приговор подлежащим изменению в части вида назначенного для отбывания наказания исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.
Указывает, что отбывание наказания в колонии-поселении позволит ему возместить нанесенный им вред потерпевшему, расходы, связанные с лечением потерпевшего, оказать материальную помощь несовершеннолетней дочери, находиться рядом семьей.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фрост С.М. не усматривает оснований для изменения приговора в отношении Вербицкого М.М. в части назначенного вида исправительного учреждения, в связи с чем просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности виновности Вербицкого М.М. в совершении инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных судом и подробно изложенных в приговоре доказательств.
Виновность Вербицкого М.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.С.В., опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, помимо показаний самого осужденного, в том числе изложенных им устно в явке с повинной и протоколе явки с повинной, признавшего вину в совершении указанного преступления, подтверждается: показаниями потерпевшего К.С.В. о том, что 31.05.2020 между ним и Вербицким М.М. произошел конфликт, в ходе которого он нанес не менее 5 ударов кулаком в область лица Вербицкого М.М. В какой-то момент он отпустил Вербицкого М.М., и тот ушел в сторону дома. Через некоторое время он увидел, что к нему приближается Вербицкий М.М., который, подойдя на близкое к нему расстояние, стоя лицом к нему, резко нанес удар в правую область живота. Чем Вербицкий М.М. нанес ему удар, он не видел, в дальнейшем узнал, что ножом. Сначала даже не понял, что произошло, боли сразу не ощутил, но почувствовал, как под давлением стала выходить кровь из раны в том месте, куда его ударил Вербицкий М.М. Очнулся в больнице, уже после проведенной операции;
показаниями свидетелей Ч.А.С. и С.И.В., согласно которым, 31.05.2020 после того, как прекратилась драка между К.С.В. и Вербицким М.М., последний ушел в сторону дома. В какой-то момент они увидели приближавшегося к ним Вербицкого М.М., в руках которого находился нож. Вербицкий М.М. вплотную подошел к К.С.В., после чего развернулся и ушел. Как Вербицкий М.М. нанес удар К.С.В. ножом, они не видели, но после того, как Вербицкий М.М. стал удаляться, увидели у К.С.В. кровь. В судебном заседании свидетель С.И.В. утверждал, что ножевое ранение в живот К.С.В. нанес именно Вербицкий М.М., поскольку он и Ч.А.С. преследовали Вербицкого М.М. после этого;
показаниями свидетеля С.Р.Р., прибывшего на перекресток <адрес> по сообщению о нанесении лицу ножевого ранения в живот, где на земле лежал К.С.В. с колото-резаной раной живота в нижней части, вся одежда К.С.В. была в крови. К.С.В. пояснил, что ножевое ранение ему нанес Вербицкий М.М.;
заключением эксперта о локализации, степени тяжести и механизме образования у К.С.В. телесного повреждения в виде колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость;
заключением эксперта об образовании у К.С.В. колото-резаного повреждения предметом (орудием), имеющим режущий край и тупую грань, каким мог быть однолезвийный клинок ножа или другой аналогичный предмет;
протоколами осмотра места происшествия, предметов и другими доказательствами.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Вербицкого М.М. виновным в совершении инкриминированного ему преступления.
Действиям осужденного Вербицкого М.М. дана правильная юридическая оценка по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации.
Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 УПК Российской Федерации. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, приведены и проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, мере наказания осужденного, а также разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК Российской Федерации.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК Российской Федерации, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Вербицкого М.М. и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание осужденному Вербицкому М.М. обстоятельств судом учтены признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, удовлетворительная характеристика по месту жительства, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.
Таким образом, при назначении Вербицкому М.М. наказания судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания.
Назначение наказания в виде реального отбывания лишения свободы мотивировано в приговоре, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и применения положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации суд не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Наказание, назначенное осужденному Вербицкому М.М., является справедливым и соразмерным содеянному, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.
Вид исправительного учреждения Вербицкому М.М. назначен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации - исправительная колония общего режима. Предусмотренных законом оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционный инстанции не усматривает.
Вопрос об изменении назначенного судом вида исправительного учреждения может быть рассмотрен в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК Российской Федерации в порядке исполнения приговора судом по месту отбывания наказания осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 декабря 2020 г. в отношении Вербицкого М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка