Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 22-2771/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 22-2771/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.В.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
осужденного К.А.С. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Тынчерова Р.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционным жалобам осужденного К.А.С. и его защитника-адвоката Тынчерова Р.Э. на постановление (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 06 июля 2021 года, которым удовлетворено представление старшего инспектора (данные изъяты) межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области (дислокация (данные изъяты)),
К.А.С., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>,
- отменено условное осуждение по приговору (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 24 ноября 2020 года и постановлено исполнять наказание, назначенное приговором суда в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 06 июля 2021 года до дня вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу до вступления постановления суда в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Заслушав по доводам апелляционных жалоб участников процесса, проверив судебный материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленным материалам, К.А.С. признан виновным и осужден приговором (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 24 ноября 2020 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию согласно предписанию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Постановлением (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 13 мая 2021 года К.А.С. продлен испытательный срок по приговору (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 24 ноября 2020 года на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - являться к участковому уполномоченному полиции на профилактические беседы 1 раз в месяц.
Старший инспектор (данные изъяты) межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области (дислокация (данные изъяты)) Ю.Н.С. обратилась в суд с представлением об отмене К.А.С. условного осуждения по приговору (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 24 ноября 2020 года на основании того, что в период испытательного срока он допустил нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения.
Постановлением (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 06 июля 2021 года представление удовлетворено, условное осуждение К.А.С. отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное по приговору (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 24 ноября 2020 года в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный К.А.С. выражает несогласие с постановлением суда и просит его пересмотреть. В обоснование своей позиции указывает, что его супруга К.Н.В. близких родственников не имеет, тяжело болеет, в настоящее время находится на лечении в (данные изъяты) районной больнице и нуждается в постоянном уходе.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Тынчеров Р.Э. в защиту интересов осужденного К.А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что постановление суда подлежит отмене, как вынесенное при отсутствии оснований для замены условного осуждения и принятое с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Цитируя ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, п.п. 1, 110, 124-126, 128-129 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества" от 20 мая 2009 года N 142, полагает, что судом неверно оценены материалы, представленные уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование необходимости отмены условного осуждения К.А.С., а также дана предвзятая и необъективная оценка поведению К.А.С. По мнению автора жалобы, суд при принятии решения не принял во внимание постановление (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 13 мая 2021 года, которым осужденному продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность. Отмечает, что на момент вынесения указанного постановления К.А.С.уже совершил административные правонарушения: 23 марта 2021 года, 15 апреля 2021 года и 24 апреля 2021 года и при принятии решения эти обстоятельства должны были учитываться. Поступление сведений о совершении административных правонарушений в уголовно-исполнительную инспекцию не может быть поставлено в вину К.А.С., как независящее от него обстоятельство. Обращает внимание, что административное правонарушение от 13 мая 2021 года было совершено К.А.С. в период, когда постановление (данные изъяты) районного суда Иркутской области не вступило в законную силу. Утверждает, что в основу обжалуемого решения положен тот же самый период совершения административных правонарушений К.А.С., что и при принятии судом решения о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности. После вступления в законную силу постановления (данные изъяты) районного суда Иркутской от 13 мая 2021 года К.А.С. не совершил ни одного административного правонарушения, официально трудоустроился, получил стабильный доход. Находит необоснованными материалы, представленные в суд в обоснование представления уголовно-исполнительной инспекции. Считает, что памятка условно осужденному с испытательным сроком бланк предупреждения не содержат конкретного и понятного человеку, не имеющему юридического образования, разъяснения о возможности отмены условного осуждения в случае совершения административных правонарушений. Также в обоснование своей позиции указывает, что судом при принятии решения не учтена предвзятость сотрудников полиции при составлении протоколов и постановлений о привлечении осужденного к административной ответственности. Действия сотрудников полиции были обжалованы К.А.С., который в судебном заседании заявлял ходатайство о приобщении документов о результатах рассмотрения жалобы, в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Отмечает о необоснованности и незаконности постановлений о привлечении осужденного К.А.С. к административной ответственности свидетельствует отсутствие в материалах актов медицинского освидетельствования. Просит постановление суда отменить, принять решение об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции и при наличии законных оснований принять решение о продлении испытательного срока в отношении К.А.С.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного К.А.С. и его защитника-адвоката Тынчерова Р.Э. прокурор (данные изъяты) района Москвитин М.Г. и старший инспектор (данные изъяты) межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области (дислокация (данные изъяты)) Ю.Н.С. приводят аргументы несогласия с доводами жалоб, просят оставить их без удовлетворения, постановление как законное и обоснованное без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
При этом, в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
Судом первой инстанции данные требования закона выполнены в полной мере.
Согласно представленным материалам, К.А.С. осужден приговором (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 24 ноября 2020 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию согласно предписанию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Из постановления следует, что суд в полном объеме и в соответствии с указанными нормами закона проверил представление уголовно-исполнительной инспекции и дал надлежащую оценку всем представленным материалам, изучение которых показало, что при постановке на учет в инспекции 25 декабря 2020 года осужденному К.А.С. были письменно разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания. Кроме того, он был предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, за которое он будет привлечен к административной ответственности, либо скроется от контроля инспекции, ему может быть продлен испытательный срок, либо отменено условное осуждение, о чем имеется соответствующая подписка (л.м. 20).
Осужденный К.А.С. совершил нарушение общественного порядка, за которое постановлением начальника ПП (дислокация (данные изъяты)) МО МВД РФ "(данные изъяты)" от 23 марта 2021 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.м. 24). К.А.С. был письменно предупрежден об отмене условного осуждения 09 апреля 2021 года, по факту допущенного нарушения, в объяснении осужденный уважительных причин не привел.
Постановлением (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 13 мая 2021 года осужденному К.А.С. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: являться к участковому уполномоченному полиции на профилактические беседы 1 раз в месяц.
Данное постановление было учтено судом первой инстанции при принятии решения об отмене условного осуждения К.А.С. Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что в основу обжалуемого постановления положен один и тот же период совершения К.А.С. административных правонарушений, что и при принятии судом решения о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности, поскольку данные обстоятельства опровергаются представленными материалами.
Условно осужденный К.А.С., зная о последствиях нарушения порядка условного осуждения, умышлено и систематически допускал нарушения общественного порядка: 15 апреля 2021 года привлечен к административной ответственности пост. 20.21 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 150 рублей (л.м. 36-37); 24 апреля 2021 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.м. 31-32); 13 мая 2021 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 600 рублей (л.м. 38-39). К.А.С. неоднократно были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения (л.м. 34, 41) и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Также в течение испытательного срока с осужденным К.А.С. в инспекции и при проверке по месту жительства проводились индивидуальные профилактические беседы с разъяснением условий и порядка отбывания условного осуждения, о необходимости контроля круга общения, об исключении фактов злоупотребления алкогольными напитками в быту, недопущении нарушений общественного порядка.
Оснований не доверять данным официальным документам у суда не было, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы адвоката о незаконности и необоснованности постановлений о привлечении К.А.С. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в связи с отсутствием в материале актов медицинского освидетельствования не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции в рамках разрешения вопроса об отмене условного осуждения. Для обжалования постановлений об административном правонарушении действующим законодательством предусмотрена иная процедура.
Доводы жалобы о том, что со стороны сотрудников полиции имело место предвзятое отношении со стороны сотрудников полиции, не подтверждаются представленными материалами, а также объяснениям осужденного в судебном заседании, согласно которым он признавал все совершенные им правонарушения без какого-либо изъятия, а также оплатил штрафы.
Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено в установленном законом порядке, с участием осужденного и его защитника и, как следует из протокола судебного заседания, осужденный К.А.С., согласившись с представлением инспекции, просил не отменять условное осуждение и высказал намерение трудоустроиться на дополнительную работу (л.м. 60-64).
Кроме того, как сообщил суду апелляционной инстанции прокурор (данные изъяты) района Иркутской области Москвитин М.Г., постановление от 23 марта 2021 года в отношении К.А.С. об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ было обжаловано осужденным, нарушений закона о привлечении его к административной ответственности не установлено, другие административные правонарушения К.А.С. обжалованы не были.
Вопреки доводам жалобы адвоката о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении документов по результатам рассмотрения жалобы на действия сотрудников полиции, данное ходатайство не было заявлено в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания от 06 июля 2021 года.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный К.А.С. систематически и злостно, будучи ознакомлен с обязанностями условно осужденного, условиями отбывания наказания, ответственностью за их несоблюдение, в том числе и в случае нарушения общественного порядка, неоднократно нарушал общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности, выводы суда об этом мотивированы, подтверждаются реальными сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял решение об отмене условного осуждения К.А.С. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его законности.
Доводы жалобы о том, что после продления К.А.С. испытательного срока, он не нарушал условия условного осуждения, не исключают правильность выводов суда о необходимости отмены условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда, поскольку исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения учитываются все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока.
Доводы осужденного о наличии у него тяжелобольной супруги, требующей ухода, не могут быть приняты судом как основание к отмене либо изменению решения суда, поскольку, согласно представленной осужденным К.А.С. справки от 09 июля 2021 года, его супруга К.Н.В., по поводу заболеваний проходит лечение в стационаре Катангской РБ.
Невыясненных обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не имеется, необходимость отмены К.А.С. условного осуждения подтверждается доказательствами, которые с участием сторон были непосредственно исследованы при рассмотрении материала, выводы суда являются законными и обоснованными.
Вместе с тем постановление подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному К.А.С. по приговору (данные изъяты) районного суда Иркутской области за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы определен в соответствии п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как колония общего режима.
Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд, в нарушение данных требований закона, зачел время содержания под стражей К.А.С. день за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем постановление подлежит изменению: в соответствии п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания К.А.С. под стражей с 06 июля 2021 года до дня вступления постановления в законную силу, зачесть в срок лишения свободы - один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Несмотря на вносимые изменения, нарушений закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 06 июля 2021 года в отношении К.А.С. изменить.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей К.А.С. с 06 июля 2021 года до дня вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного К.А.С. и его адвоката Тынчерова Р.Э. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Мельникова Г.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
