Постановление Самарского областного суда от 24 июня 2014 года №22-2771/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2014 года Дело N 22-2771/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 24.06.2014 года
Судья Самарского областного суда Штейн Э.Г.
при секретаре Андреевой М.Ю.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобы осужденного Петрова В.А. на приговор Богатовского районного суда Самарской области от 24.04.2014 года, которым
Петров В.А., ... года рождения, уроженец ... , гражданин РФ, разведенный, имеющий ... , со средне-специальным образованием, работающий в ... Самарской области « ... » в должности ... , несудимый,
осужден по ч.1 ст.306 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства.
Заслушав доводы осужденного петрова В.А. и его адвоката Васильева А.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение потерпевшей ФИО1 и прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судья
У С Т А Н О В И Л :
Петров В.А. осужден за совершение ... . заведомо ложного доноса о совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Так, он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, ... . обратился с письменным заявлением к ... ... , в котором указал заведомо ложные сведения о том, что его бывшая жена ФИО1 совместно с сотрудниками отдела ... совершила подделку документов об установлении отцовства на его имя в отношении ребенка ФИО2
Однако в ходе проведенной проверки доводы Петрова В.А. своего подтверждения не нашли.
В судебном заседании Петров В.А. виновным себя не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Петров В.А. заявляет о невиновности, просит провести по делу почерковедческую экспертизу, отменить обвинительный приговор в отношении него и вынести оправдательный.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит приговор законным, обоснованным и справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Петрова В.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Вина Петрова В.А. в совершении вышеуказанного преступления установлена следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что в ... у нее родился сын ФИО2, отцом которого являлся ФИО1 С ... они втроем проживали вместе одной семьей. ... они зарегистрировали брак, который был впоследствии расторгнут по решению суда ... После заключения брака супруги Петровы совместно решили изменить фамилию ребенка ФИО2 (указанную по фамилии матери до заключения брака) на фамилию отца Петров, для чего ... г. они вдвоем подали в отдел ЗАГС ... по месту государственной регистрации рождения ребенка совместное заявление отца и матери ребенка, не состоявших между собой в браке на момент рождения ребенка, об установлении отцовства. При подаче этого заявления в письменной форме каждый из них, включая Петрова В.А., признававшего себя отцом указанного ребенка, лично в присутствии специалиста отдела ЗАГСа ФИО3 написал в соответствующих строках и графах бланка совместного заявления об установлении отцовства сведения об отце и матери ребенка. На основании поданного ими совместного заявления об установлении отцовства органом ЗАГС была составлена соответствующая запись с присвоением ребенку фамилии ФИО4 и в присутствии Петрова В.А., признанного отцом ребенка, им было выдано свидетельство об установлении отцовства, а также повторное свидетельство о рождении их сына с указанием сведений о его отце Петрове В.А. и новой фамилии ребенка по фамилии отца. Такое поведение бывшего мужа объясняет его нежеланием платить алименты на несовершеннолетнего сына. В настоящее время проведена генетическая экспертиза, отцом ребенка согласно которой признан Петров В.А.
Потерпевшая ФИО3 показала суду, что она работала специалистом отдела ЗАГС ... и ... г. она приняла совместное заявление об установлении отцовства отца и матери ребенка, не состоявших между собой в браке на момент рождения ребенка, то есть подсудимого Петрова В.А. и потерпевшей ФИО1, на основании которого органом ЗАГС в присутствии лица, признающего себя отцом ребенка, то есть Петрова В.А., и матери ФИО1 была произведена государственная регистрация отцовства в отношении ребенка ФИО2 (ФИО4 - после установления отцовства), родившегося ... г. Кроме того, находясь в отделе ЗАГС ... , в ее присутствии отец Петров В.А. подал письменное заявление установленной формы № о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния и одновременно с подачей такого заявления Петров В.А. представил ранее выданное свидетельство об установлении отцовства, подтверждающее наличие основания для внесения исправления и изменения в запись акта о рождении в связи с установлением отцовства, на основании чего и были внесены соответствующие изменения.
Согласно показаниям свидетеля ФИО5 - ... отдела ЗАГС ... (л.д.111 т.2), основанием для составления актовых записей по установлению отцовства является совместное заявление отца и матери ребенка, не состоящих в браке на момент рождения ребенка. По обращению двух родителей выдается бланк заявления, который при сотрудниках ЗАГСа заполняется отцом и матерью ребенка. До ... бланк заявления выдавался только в ЗАГСе, где сразу же и заполнялся обоими родителями обязательно в присутствии сотрудника ЗАГСа, который оказывал помощь в заполнении и контролировал процесс заполнения. Каждый из родителей лично заполнял свои графы. Заполнение граф одним лицом за другое полностью исключалось. Заявление подписывалось в присутствии сотрудника ЗАГСа обоими родителями.
По делу проведены две почерковедческие экспертизы (повторная - по ходатайству самого Петрова В.А.), согласно которым рукописные записи в заявлении об установлении отцовства от ... от имени отца ребенка - Петрова В.А. выполнены самим Петровым В.А. При исследовании подписи от имени Петрова В.А. признаков технической подделки не выявлено. Признаков необычного исполнения подписей и записей не выявлено. Ответить на вопрос: «Кем, Петровым В.А. или иным лицом, выполнена подпись в графе «подпись отца» на представленном на исследование заявлении об установлении отцовства от ... не представилось возможным ввиду краткости и простоты строения штрихов элементов исследуемой подписи. Кроме того, при оценке полученных результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода, что объясняется тем, что совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц.Поскольку разные эксперты, проводя экспертизы, пришли к одинаковым выводам о невозможности ни в категорической, ни в вероятной форме ответить на вопрос: «Кем выполнена подпись в заявлении?» ввиду, главным образом, краткости и простоты строения исследуемой подписи, то суд обоснованно отказал в назначении третьей аналогичной экспертизы ввиду ее нецелесообразности. Не находит к этому оснований и суд апелляционной инстанции.
При этом не доверять заключениям экспертов у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве доказательств по делу.
Ссылка Петрова В.А. на непроведение по делу третьей почерковедческой экспертизы ввиду вышеизложенного несостоятельна, поскольку в данном случае этот факт не может опровергнуть доказательственную базу в отношении осужденного.
Кроме того, имеется вступившее в законную силу и неотмененное решение суда от ... о взыскании с Петрова В.А. в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка ФИО4 (л.д.201 т.1), согласно которого у Петрова В.А. и ФИО1 имеется общий ребенок ФИО4 Данный факт никем и ничем не опровергнут. Более того, в рамках гражданского судопроизводства, как следует из показаний осужденного и потерпевшей, проведена генетическая экспертиза, которая подтвердила тот факт, что Петров В.А. является отцом ребенка ФИО1
В заявлении Петрова В.А. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и сотрудника отдела ЗАГСа ... за подделку документов об установлении отцовства содержится запись о том, что об ответственности за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ) заявитель предупрежден.
О том, что текст обращения содержал заведомо ложную информацию о незаконных действиях потерпевших, подтверждается приведенными выше доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми и недостоверными суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, в том числе о недоказанности его вины в совершении преступления, о нарушениях, допущенных в ходе расследования и рассмотрения дела, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, были подробно исследованы и мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалами уголовного дела, при этом, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд первой инстанции вопреки доводам жалобы, обоснованно придя к выводу об их несостоятельности, сослался на то обстоятельство, что все они объективно опровергаются не только показаниями потерпевших и допрошенных свидетелей обвинения, которые будучи предупрежденными за дачу заведомо ложных показаний, давали логичные и последовательные показания, но и письменными материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре суда, сомневаться в достоверности которых, у суда оснований не имеется.
Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей обвинения у суда апелляционной инстанции сомнений также не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для их оговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения не имеется, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, допрошенные по настоящему уголовному делу потерпевшие и свидетели обвинения постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления и подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения и подробно приведенные в приговоре суда вопреки доводам жалоб согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем суд апелляционной инстанции, находя правильной данную судом оценку собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу находит обоснованным вывод суда о виновности Петрова В.А. в совершении вмененного ему преступления.
Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия, в том числе при возбуждении уголовного дела, и судом первой инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Дело, вопреки доводам апелляционной жалобы, расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.
Приговор постановлен с учетом требований закона о состязательности сторон, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, из которого усматривается, что судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.
Осужденному назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, отвечающее требованиям ст.60 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.306 УК РФ и не в максимальных пределах. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Богатовского районного суда Самарской области от 24.04.2014 года в отношении Петрова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий Э.Г.Штейн
Копия верна
Судья Э.Г.Штейн



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка