Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N 22-2770/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Яльчибаевой Ю.Р.,

судей: Иноземцевой И.В., Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Осипкова Е.Н.,

осужденного: Герцога А.А.,

адвоката: Калинина А.А.,

при секретаре: Егоровой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката ФИО8 и осужденного Герцога А.А. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 сентября 2020 года, которым Герцог А.А. признан виновным и осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Герцога А.А. и адвоката Калинина А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Осипкова Е.Н. об изменении приговора в части размера дополнительного наказания, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 сентября 2020 года

Герцог А.А., родившийся ***,

осужден:

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Герцогу А.А. наказание в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Герцогу А.А. установлены ограничения свободы, а также возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах и арестованном имуществе.

Герцог А.А. судом признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере; в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; а также в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Панова Т.М. не согласна с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и неверной квалификации деяний. Указывает, что Герцог полностью признал себя виновным по эпизоду сбыта Свидетель N 1. Не соглашается с квалификацией содеянного по эпизодам покушения на сбыт наркотических средств. Ссылается на показания свидетеля Свидетель N 2, согласно которым Герцог добровольно выдал наркотические средства, хранящиеся у него в гараже и дома. При этом отмечает, что у Герцога была реальная возможность распорядиться наркотическими средствами иным образом, поскольку правоохранительные органы не располагали сведениями о хранении наркотиков в квартире и гараже до того, как сам Герцог сообщил об этом в ходе ОРМ. Указывает, что Герцог выдал наркотические средства по своей воле, что, по мнению адвоката, следует расценивать как добровольную выдачу наркотических средств. Отмечает, что в дальнейшем Герцог давал правдивые, последовательные показания, изобличающие его в совершенном преступлении, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не препятствовал производству расследования по делу. Обращает внимание, что Герцог не судим, не состоит на специализированных учетах, имеет на иждивении двоих малолетних детей, как и его родственники, сам имеет заболевания. Полагает, что, указав на смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, суд в должной мере не учел их при назначении наказания. Просит приговор изменить, признать факт добровольной выдачи наркотических средств из квартиры и из гаража, в связи с чем прекратить уголовное преследование по данным эпизодам, а также смягчить назначенное наказание.

Осужденный Герцог А.А. в своей апелляционной жалобе не согласен с приговором. Оспаривает квалификацию действий по двум эпизодам по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку выдал наркотические средства добровольно, а, кроме того, хранил их не с целью сбыта, а для личного потребления. Утверждает, что суд неверно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку само по себе наличие наркотических средств в квартире и гараже не является прямым доказательством покушения на сбыт. Указывает, что ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, не состоит на учетах у психиатра и нарколога, был трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, у которых имеются хронические заболевания, по месту жительства УУП и соседями характеризуется положительно. Обращает внимание на наличие заболеваний у него, а также у матери, тещи и супруги. Отмечает, что семья зависима от него в социально-бытовом плане. Полагает, что суд, установив смягчающие наказание обстоятельства, в должной мере не принял их во внимание при назначении наказания, в том числе, участие в боевых действиях. Просит приговор изменить, признать добровольной выдачей факт выдачи им наркотических средств из квартиры и гаража, и прекратить уголовное преследование в этой части, смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Рудакова А.Ю. считает их доводы безосновательными, а постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы осужденного Герцога А.А. и адвоката Пановой Т.М. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Герцога А.А. виновным в инкриминируемых ему органом предварительного расследования преступлениях.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание каждого преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Осужденный Герцог А.А. в судебном заседании свою вину в незаконном сбыте наркотического средства Свидетель N 1, а также по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства признал полностью. По двум составам покушения на незаконный сбыт наркотических средств отрицал наличие умысла на приобретение наркотического средства в целях сбыта и покушение на сбыт, указывает, что добровольно выдал данные наркотические средства.

По факту незаконного сбыта наркотического средства Свидетель N 1 суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Герцога А.А.

Кроме собственных признательных показаний осужденного, признанных судом достоверными и обоснованно положенными в основу обвинительного приговора, вина Герцога А.А, подтверждается: показаниями свидетеля Свидетель N 1, который приобрел у Герцога А.А. наркотическое средство; показаниями свидетеля Свидетель N 2, участвующего в проведении ОРМ "Наблюдение", а также в задержании Свидетель N 1 и Герцога А.А. и изъятии у них наркотических средств; показаниями свидетеля ФИО10, участвующего в качестве понятого при проведении личного досмотра Свидетель N 1

Объективно вина Герцога А.А., кроме его показаний и показаний указанных свидетелей, подтверждается письменными доказательствами, в том числе, протоколом досмотра транспортного средства от (дата) с участием Свидетель N 1, в ходе которого изъят пакетик с веществом; справкой об исследовании от (дата) *** и заключением эксперта от (дата) ***, согласно которым изъятое вещество является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное ***, массой 0,93 грамма, другими протоколами следственных действий и материалами, исследованными в судебном заседании.

Показания осужденного и свидетелей по факту незаконного сбыта наркотического средства судом оценены в совокупности со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Судом установлено, что Герцог А.А., действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, сбыл Свидетель N 1 путем продажи за 1.300 рублей смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное ***, массой 0,93 грамм, то есть в крупном размере.

Умысел осужденного был направлен на незаконный сбыт наркотических средств.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд нашел доказанной вину Герцога А.А. и верно квалифицировал его действия по данному эпизоду по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Размер наркотического средства определен судом на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ". Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Виновность Герцога А.А. и юридическая квалификация его действий по данному факту совершенного противоправного деяния в апелляционных жалобах не оспариваются.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере судом установлено, что Герцог А.А., действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное ***, массой 1,84 грамм, то есть в крупном размере, которую хранил до момента его задержания (дата) сотрудниками полиции.

Осужденный Герцог А.А. в ходе судебного заседания вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, подтвердил, что наркотическое средство приобрел и хранил для личного употребления.

Виновность осужденного, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями свидетеля сотрудника полиции Свидетель N 2, а также свидетеля ФИО11, участвующего (дата) в качестве понятого при задержании и проведении личного досмотра Герцога А.А.

Признанные достоверными показания осужденного и свидетелей подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, протоколом личного досмотра от (дата), в ходе которого у Герцога А.А. изъяты два пакетика с растительной массой; справкой об исследовании от (дата) N и заключением эксперта от (дата) N, согласно которым изъятое вещество является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное ***, массой 1,84 грамм, другими письменными материалами дела, подробно проанализированными в приговоре.

Судом дана оценка показаниям свидетелей, а также исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, которые признаны достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга, достаточно полно и убедительно подтверждают вину Герцога А.А. в совершении инкриминируемого преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что умысел Герцога А.А. был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку масса изъятого наркотического средства у Герцога А.А. составила 1,84 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года (в ред. от 22 июня 2018 года), является крупным размером.

Таким образом, Судебная коллегия находит, что суд правильно квалифицировал действия осужденного Герцога А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, Судебная коллегия находит их убедительными.

Вина и квалификация действий Герцога А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в апелляционных жалобах осужденного и адвоката не оспариваются.

По двум фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, каждый из которых квалифицирован судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Герцог А.А. вину по указанным составам преступлений не признал, пояснил, что эпизодически употребляет наркотики в стрессовых ситуациях, а изъятые у него при себе, в квартире и в гараже наркотические средства нашел в лесополосе, планировал употребить их самостоятельно, сбывать никому не собирался.

Суд оценил показания осужденного Герцога А.А. с совокупностью иных доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что позиция Герцога А.А. является способом его защиты.

Вместе с тем, виновность Герцога А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых в квартире по его месту жительства и в гараже, подтверждается показаниями свидетелей, иными исследованными материалами уголовного дела.

Действия Герцога А.А., направленные на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в показаниях: свидетеля Свидетель N 2, принимавшего участие в задержании Герцога А.А., а также в проведении оперативно-розыскных мероприятий; свидетеля ФИО11, участвующего в качестве понятого в ходе личного досмотра Герцога А.А., а также при проведении ОРМ в квартире и гараже; свидетеля Свидетель N 1, согласно которым курительную смесь у Герцога А.А. он приобретал неоднократно, а также письменными доказательствами, в том числе, протоколом обследования от (дата), в ходе которого в квартире по адресу: (адрес) изъято растительное вещество, электронные весы, другие предметы; протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого из гаража N ГСК N по (адрес) были изъяты два полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого; протоколом очной ставки от (дата) между Герцогом А.А. и Свидетель N 1, в ходе которого Свидетель N 1 подтвердил свои показания по поводу неоднократного сбыта наркотических средств Герцогом А.А.; справкой об исследовании от (дата) N и заключением эксперта от (дата) N, согласно которым вещество, изъятое по адресу: (адрес), является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное ***, общей массой 182,76 грамма; справкой об исследовании от (дата) N и заключением эксперта от (дата) N, согласно которым вещество, изъятое из гаража N ГСК N по (адрес) является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное ***, общей массой 326,06 грамма, а также другими документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины Герцога А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Как установил суд первой инстанции, Герцог А.А., действуя незаконно, умышленно, путем присвоения найденного в лесополосе, приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное *** (массы 182,76 гр. и 326,06 гр.), которую хранил с целю последующего незаконного сбыта в своем жилище и в помещении гаража.

Суд первой инстанции дал оценку доводам стороны защиты о хранении обнаруженной общей массы наркотического средства Герцогом А.А. для личного употребления, справедливо подвергнув их критической оценке, поскольку об умысле Герцога А.А. направленном на незаконный сбыт свидетельствует объем наркотических средств, одинаковая упаковка, хранение Герцогом А.А. при себе еще нескольких расфасованных аналогичных пакетов, расфасовка и распределение по дозам посредством электронных весов, а также полиэтиленовые пакетики, изъятые в жилище Герцога А.А. При этом из показаний Герцога А.А. следует, что он употребляет наркотики эпизодически, наркозависимым себя не считает.

Как указал суд, об умысле на сбыт наркотиков свидетельствуют, в том числе, как количество изъятого наркотического вещества, так и его расфасовка посредством электронных весов, а также полиэтиленовые пакетики для этой цели, изъятые в жилище Герцога А.А.

При изложенных обстоятельствах суд нашел доказанной вину Герцога А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических в крупном размере, квалифицировав его действия двумя составами преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, отдельно по факту изъятия наркотического средства в квартире, и по факту изъятия наркотического средства в гараже.

Судебная коллегия не может согласиться с данной квалификацией судом первой инстанции противоправных действий Герцога А.А.

Приведенные доказательства Судебная коллегия признает достоверными, объективными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимым преступления, однако проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, находит доказанной вину Герцога А.А. в едином покушении на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых в квартире Герцога А.А. и в его гараже.

По мнению Судебной коллегии, с учетом того, что органами предварительного расследования не установлен источник приобретения наркотических средств, не идентифицированы наркотические средства, обнаруженные в квартире и гараже, как вещества, приобретение которых относится к разным партиям, а также с учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ о невозможности принятия судом апелляционной инстанции решения, ухудшающего положения осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции иначе, как по представлению прокурора (общая масса изъятого в квартире и гараже наркотического средства составляет 508,82 грамма и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ" относится к особо крупному размеру), содеянное Герцогом А.А. следует квалифицировать одним составом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Преступление, совершенное Герцогом А.А., является неоконченными, поскольку он не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками полиции.