Постановление Хабаровского краевого суда от 08 сентября 2020 года №22-2770/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2020 года Дело N 22-2770/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Брусиловской В.В.,
с участием прокурора Журба И.Г.
осужденного Ерашова А.М.,
адвоката Абдикеевой Е.А.,
представившей ордер N 001492 от 02.09.2020 и удостоверение N от 18.10.2012,
при секретаре Белозор Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании 08.09.2020 дело по апелляционной жалобе адвоката Алонцевой Л.А. в интересах осужденного Ерашова А.М. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 июля 2020 года, которым
Ерашову А.М., <данные изъяты>, осужденному 23.05.2019 Кировским районным судом г.Хабаровска по ст.161 ч.2 п. "а,г" УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката Абдикеевой Е.А. и осужденного Ерашова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Ерашов осужден:
02.05.2017 Хабаровским районным судом Хабаровского края, с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 18.07.2017, по ст.158 ч.2 п. "а,в" УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,
10.07.2017 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска, с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 12.09.2017, по ст.264 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
07.08.2017 мировым судьей судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N 14, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.02.2018, по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,
23.05.2019 Кировским районным судом г.Хабаровска по ст.161 ч.2 п. "а,г" УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Начало срока 13.04.2019. Окончание срока 31.03.2021.
20.05.2020 адвокат Алонцева в интересах осужденного Ерашова, находящегося в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратилась в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в порядке ст. 80 УК РФ.
08.07.2020 постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано по основаниям, изложенным в постановлении.
В апелляционной жалобе адвокат Алонцева полагает постановление необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что осужденный не нарушал режим содержания и правила внутреннего распорядка за период отбывания наказания в ИК-8. Справка-характеристика не содержит сведений о нарушениях, как и материалы личного дела. Ерашов имеет поощрения с 01.09.2019 за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду. Несмотря на то, что он не обращался с заявлением о трудоустройстве, Ерашов привлекался к выполнению работ по благоустройству. Положительная динамика его поведения свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты. Просит отменить постановление, вынести новое решение, заменив Ерашову неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд обоснованно указал, что поведение Ерашова за весь период отбывания наказания не дает оснований полагать, что цели наказания в отношении него достигнуты. Судом установлено и учтено, что осужденный положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, не трудоустроен, но желает работать, не допустил нарушений режима содержания, имеет три поощрения с 25.03.2020 по 18.05.2020 за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, участие в мероприятиях, привлекался к работам по благоустройству, обучение в ПУ N 328 не проходил, не переводился в облегченные условия отбывания наказания.
По смыслу ст.80 УК РФ достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицу, отбывающему наказание, является в первую очередь признание судом, что поведение осужденного свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом законодатель не устанавливает, какое именно значение при разрешении ходатайства могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду исключительное право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для признания, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты. Лишь в случае признания судом поведения осужденного заслуживающим замены неотбытой части наказания более мягким наказанием решается вопрос о виде более мягкого наказания.
При решении вопроса о возможности замены наказания, судом в соответствии с требованиями закона был обеспечен индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства осужденного. Учтены конкретные обстоятельства, положительные моменты в поведении осужденного, выраженные в добросовестном отношении к труду, хорошем поведении. При этом суд, исследовав представленный материал, проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания, период получения поощрений. Учитывая мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время оснований считать, что Ерашов не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда, не имеется. Суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, поскольку имеющиеся поощрения получены им непосредственно перед подачей ходатайства.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Суд в постановлении мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. При принятии решения судом учтены доводы ходатайства, тщательно исследованы все имеющиеся материалы.
Объективных причин не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
Поскольку выводы суда основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 июля 2020 года в отношении Ерашова А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алонцевой Л.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья
Хабаровского краевого суда Брусиловская В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка