Постановление Ростовского областного суда от 30 июня 2020 года №22-2770/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 22-2770/2020
Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш
при секретаре судебного заседания Р.Д. Попове,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области А.А. Нестерова,
потерпевшего ФИО1,
осужденного Левченко А.Ю. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Шаталиной Ж.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Шаталиной Ж.В. в интересах осужденного Левченко А.Ю. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2020 года, которым
Левченко А.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:
- приговором Пролетарского районного суда
г. Ростова-на-Дону от 23.10.2014 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; освобожден 27.07.2017 по отбытии наказания;
- приговором мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.07.2018 по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года; 15.03.2019 освобожден по отбытии наказания; срок не отбытого дополнительного наказания по состоянию на 13.05.2020 составляет 10 месяцев 26 дней,
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев; по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.07.2018 по ст. 264.1 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев 26 дней.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Левченко А.Ю. исчислен с 13 мая 2020 года.
В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Левченко А.Ю. с 13 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один содержания под стражей в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кардаш И.Ю., выслушав позиции потерпевшего ФИО1, осужденного Левченко А.Ю. и защитника - адвоката Шаталиной Ж.В., которые просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора А.А. Нестерова, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору суда Левченко А.Ю. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступления совершены 22 декабря 2019 года в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Левченко А.Ю. свою вину в совершении преступлений признал полностью.
Приговор в отношении Левченко А.Ю. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шаталина Ж.В. в интересах осужденного Левченко А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и подлежащим изменению в части назначенного наказания осужденному Левченко А.Ю. Он свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Левченко А.Ю. имеет постоянное место жительства, проживает с родителями и бабушкой пенсионного возраста, которым оказывает материальную помощь, имеет постоянное место работы, исключительно положительно характеризуется, как по месту работы, так и по месту жительства. Кроме того, Левченко А.Ю. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют данные им до возбуждения уголовного дела объяснения, в которых он полностью признал свою вину, возместил в полном объеме материальный ущерб. Более того, потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда причиненного преступлением. Полагает, что лишение свободы в качестве наказания для осужденного является слишком суровым и необоснованным, поскольку оно не сможет оказать положительное влияние на осужденного и на условия жизни его семьи, не отвечает принципу гуманности уголовного закона. Просит приговор суда изменить, назначить Левченко А.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст. 73 УК РФ.
В возражениях помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону А.И. Дудник считает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении Левченко А.Ю. был постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, в суде Левченко А.Ю. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства.
Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился Левченко А.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, что защитником - адвокатом Шаталиной Ж.В. в апелляционной жалобе не оспаривается, как и юридическая квалификация содеянного.
При назначении наказания осужденному Левченко А.Ю. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6,43,60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, молодой возраст, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику по места жительства, возмещение материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением, состояние его здоровья и наличие заболеваний.
В качестве данных о личности суд также учел, что Левченко А.Ю. на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, то есть те обстоятельства, на которые ссылается защитник - адвокат Шаталина Ж.В. в апелляционной жалобе, а поэтому повторно они учтены быть не могут.
Также, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд признал обстоятельством, отягчающим наказание - наличие в действиях Левченко А.Ю. рецидива преступлений.
Таким образом, все влияющие на наказание данные о личности осужденного учтены. Положения уголовного закона об индивидуализации назначаемого наказания судом первой инстанции в полной мере соблюдены. Обоснованно окончательное наказание назначено с учетом требований ст.70 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката Шаталиной Ж.В. в интересах осужденного Левченко А.Ю. о том, что суд первой инстанции не учел того, что Левченко А.Ю. работал, оказывал материальную помощь родителям и престарелой бабушке. Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания на момент совершения преступлений Левченко А.Ю. не работал, на иждивении никого не имел (л.д.202, 204).
Также, потерпевший ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной просил о смягчения назначенного осужденному наказания по тем основаниям, что в настоящее время он потерял работу, на его иждивении находится вся семья, ухудшилось и состояние его здоровья, он погашает кредитные обязательства осужденного. Однако суд апелляционной инстанции считает, что данные доводы не являются безусловными основаниями для смягчения назначенного наказания осужденному Левченко А.Ю.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о назначении наказания в виде реального лишения свободы являются мотивированными и обоснованными. Назначенное наказание соразмерно содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначен Левченко А.Ю. правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника - адвоката Шаталиной Ж.В. в интересах осужденного Левченко А.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2020 года в отношении Левченко А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Шаталиной Ж.В. в интересах осужденного Левченко А.Ю. без удовлетворения.
Судья И.Ю. Кардаш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка