Постановление Тульского областного суда от 09 ноября 2020 года №22-2769/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 ноября 2020 года Дело N 22-2769/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бредихиным А.И.,
с участием прокурора Комиссаровой О.А.,
осужденного Кожевникова В.Ю. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Боганова М.В., представившего удостоверение N 894 от 25.03.2011 и ордер N 272497 от 05.11.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кожевникова В.Ю. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 26 августа 2020 года, которым
Кожевникову В.Ю., <данные изъяты>, осужденному приговором Тульского областного суда от 6 мая 1998 года с учетом постановления Центрального районного суда г.Тулы от 15 сентября 2008 года, постановления Центрального районного суда гг.Тулы от 5 мая 2012 года по ч.5 ст.33 п. "а, б" ч.2 ст.131, п. "а, д" ч.2 ст.111 (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011), ч.1 ст.105, п. "в, д, к" ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 23 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Кожевников В.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, называя его немотивированным и не обоснованным.
Обращает внимание на то, что отбытый им срок лишения свободы составляет 23 года, на протяжении которого его взгляды изменялись. В настоящее время он поддерживает администрацию исправительного учреждения, твердо встал на путь исправления.
Сообщает, что взыскание от 11 июня 2020 года, имевшееся на момент рассмотрения ходатайства, в настоящее время досрочно погашено. Он добросовестно трудится, повышает свой профессиональный уровень, принимает активное участие в культурных и спортивно-массовых мероприятиях. Небольшое количество поощрений объясняет тем, что стремился исправиться, а не получить больше поощрений.
Обращает внимание на то, что твердо встал на путь исправления, имеет намерения начать новую жизнь, честно и добросовестно трудиться, приносить пользу государству и обществу, иметь активную жизненную позицию.
Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить, освободив условно-досрочно.
В суде апелляционной инстанции осужденный Кожевников В.Ю. и адвокат Боганов М.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить и удовлетворить ходатайство.
Прокурор Комиссарова О.А., считая вынесенное судом постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Ходатайство осуждённого Кожевникова В.Ю. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу ч.4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Из представленного материала следует, что судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении Кожевникова В.Ю. от дальнейшего отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Кожевникова В.Ю., суд первой инстанции обоснованно учел все сведения о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, из которых следует, что отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области с 22 октября 2014 года характеризуется отрицательно, 38 раз к нему применялись взыскания, последнее из которых 11 июня 2020 года, с ним проведены 22 воспитательные беседы по фактам допущенных нарушений режима содержания, состоит на учете как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, трудоустроен кухонным рабочим столовой, 20 раз поощрялся, исков не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях с 17 октября 2018 года, неоднократно обучался в профессиональном училище, принятые в обществе нравственные нормы и правила санитарии и гигиены соблюдал, законные требования администрации учреждения выполнял.
Согласно мнению администрации исправительного учреждения, выраженном в представленной характеристике, и поддержанном ее представителем в судебном заседании, Кожевников В.Ю. характеризуется отрицательно, в связи с чем его условно- досрочное освобождение является нецелесообразным.
Наличие поощрений и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного Кожевникова В.Ю., а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако данные обстоятельства суд посчитал недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Установленные судом обстоятельства основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах, в том числе и материалах личного дела осужденного, выводы суда, изложенные в постановлении, не содержат противоречий, являются законными и обоснованными.
Снятие взыскания от 11.06.2020 к моменту рассмотрения материала судом апелляционной инстанции на законность принятого судом первой инстанции решения, не влияют.
Вывод суда о том, что Кожевников В.Ю., для полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, является обоснованным и сделанным на основании всех имеющихся сведений, необходимых для принятия соответствующего решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Выводы суда соответствуют требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 26 августа 2020 года, которым Кожевникову В.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка