Постановление Пермского краевого суда от 21 мая 2020 года №22-2769/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 22-2769/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Лоскутова С.М.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Дымченковой Е.П. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 25 марта 2020 года, которым
Дымченковой Елене Петровне, дата рождения, уроженке ****, осужденной 23 июля 2018 года Центральным районным судом г. Оренбурга (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 сентября 2018 года) по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок один год,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление осужденной Дымченковой Е.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденная Дымченкова Е.П. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что она отбыла установленную законом часть наказания, положительно характеризуется, иск выплачивает, после освобождения намерена проживать в г. Оренбурге.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденной в порядке ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденная Дымченкова Е.П. не согласна с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что она не работает на производстве, так как находится на пенсии. Вместе с тем она добровольно участвует в ночных дежурствах, получила поощрение еще за полгода до подачи ходатайства. Просит постановление суда отменить, ее ходатайство удовлетворить.
В возражениях старший помощник прокурора Сидоров И.М. считает приговор суда законным и обоснованным, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Суд, принимая решение об условно-досрочном освобождении, должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осужденной, стали такими навыками в ее поведении, которые в дальнейшем исключат совершение ею преступлений. При этом суд учитывает не только совокупность характеризующих осужденную данных и ее поведение, но и достигнуты ли цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также возмещение вреда причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.
Все указанные требования закона суд первой инстанции при разрешении ходатайства выполнил в должной мере.
Исследовав поведение осужденной за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции установил, что Дымченкова Е.П. отбывает наказание в обычных условиях, не трудоустроена, является пенсионером по возрасту, технику безопасности соблюдает, принимает участие по благоустройству исправительного учреждения, участвует в культурно-массовых мероприятиях, самовоспитанием занимается, посещает библиотеку, мероприятия воспитательного характера, принимает участие в психокоррекционных мероприятиях по инициативе психолога, конфликтных ситуаций не создает, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, поддерживает социально-полезные связи путем переписки и телефонных переговоров, на профилактическом учете не состоит, имеет исковые обязательства. К дисциплинарной ответственности не привлекалась, имеет одно поощрение.
Анализируя поведение осужденной за все время отбывания ею наказания за тяжкое преступление, суд правильно принял во внимание, что, отбывая наказание с 9 ноября 2018 года, осужденная имела только 1 поощрение от 19 июня 2019 года. После получения поощрения в ее поведении наблюдается пассивность, активно к исправлению Дымченкова Е.П. не стремится. На это указывает отсутствие поощрений на протяжении более 8-ми месяцев до дня рассмотрения ее ходатайства судом.
При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в совокупности данные о личности осужденной, материалы личного дела, поведение Дымченковой Е.П. за весь период отбывания наказания, наличие одного поощрения и отсутствие взысканий, характер судимости, отбывание наказания в обычных условиях, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, суд на основании совокупности всех указанных данных, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденная стойко встала на путь исправления и ее дальнейшее исправление возможно без реального отбывания наказания, и привел мотивы в обоснование данного вывода.
Получение Дымченковой Е.П. в настоящее время еще одного поощрения и другие обстоятельства, характеризующие осужденную с положительной стороны, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а свидетельствуют лишь о наметившейся положительной динамике в поведении осужденной.
Анализ вышеуказанных данных не позволил суду признать, что на протяжении всего периода отбывания наказания Дымченкова Е.П. активно стремилась к исправлению, и ее поведение приняло положительно устойчивый характер. Имеющуюся положительную динамику в поведении осужденной суд не посчитал достаточной для того, чтобы прийти к однозначному выводу, что Дымченкова Е.П. полностью утратила общественную опасность и твердо встала на путь исправления, то есть эффективно продолжит свое исправление в случае ее условно-досрочного освобождения.
Таким образом, все имеющие для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении Дымченковой Е.П. обстоятельства исследованы судом первой инстанции, принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене по доводам осужденной не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 25 марта 2020 года в отношении Дымченковой Елены Петровны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка