Постановление Алтайского краевого суда от 16 июля 2020 года №22-2769/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 22-2769/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,
с участием прокурора Черкашиной Н.Ю., осужденного Фиськова А.С. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Комарова С.Н.,
при помощнике судьи Замятиной Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Писаренко В.А. на приговор Тогульского районного суда Алтайского края от 26 мая 2020 года, которым
Фиськов А. С., <данные изъяты> судимый:
31.05.2017 Пролетарским районным судом г.Тулы по п."а" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 07.09.2018 по отбытию наказания;
15.01.2019 Тогульским районным судом Алтайского края по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
24.04.2019 Тогульским районным судом Алтайского края по п."а" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 15.01.2019) к 3 годам лишения свободы;
04.07.2019 мировым судьей судебного участка Тогульского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.04.2019) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
19.12.2019 Тогульским районным судом Алтайского края по п."б" ч.2 ст.158, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.07.2019) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- осужден по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 19.12.2019, окончательно назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Доложив существо судебного решения и содержание апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного и адвоката - поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора - об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Фиськов А.С. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, незаконно проникнув в хозяйственную постройку на усадьбе дома по <адрес>, тайно похитил принадлежащее Г. имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму ***. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Писаренко В.А. выражает несогласие с приговором, считая его излишне суровым. Ссылается на Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами уголовного наказания", "О судебном приговоре", нормы ст.ст.6,43 УК РФ, ст.297 УПК РФ и полагает, что суд при постановлении приговора не в полной мере учел положения закона, а также <данные изъяты>. Отмечает, что Фиськов А.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. Просит приговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание.
В возражениях государственный обвинитель Хашагульгов М.Т. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о совершении Фиськовым А.С. кражи имущества Г. основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевшего Г., свидетелей Л., К., Г. и С., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества, иными приведенными в приговоре доказательствами.
Оценив представленные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении Фиськова А.С. обвинительного приговора, правильно квалифицировав его действия по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ. Установленные по делу обстоятельства совершения преступления, виновность осужденного и юридическая оценка содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.
При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории средней тяжести, личность виновного - по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Фиськова А.С. обстоятельствами судом признаны и, вопреки доводам жалобы, надлежаще учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд верно не усмотрел.
Ссылка адвоката в жалобе на частичное возмещение ущерба несостоятельна, поскольку в уголовном деле не содержится сведений о возмещении осужденным потерпевшему причиненного преступлением вреда.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Суд первой инстанции не применил нормы ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре и обоснованно указав на возможность исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества.
Наказание Фиськову А.С. назначено в виде лишения свободы в пределах установленной законом санкции, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, окончательное наказание верно определено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает наказание справедливым, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для снижения наказания (о чем указано адвокатом в жалобе) не находит.
Вид исправительного учреждения определен согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Тогульского районного суда Алтайского края от 26 мая 2020 года в отношении Фиськова А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий М.Л. Черкашина
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка