Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-2769/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-2769/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Корчевской О.В.
судей: Федоровой С.А. и Ялцевич Т.В.
при секретаре судебного заседания Березине А.О.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры города Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.,
защитника: адвоката Зайцевой О.С., представившего удостоверение N N..., ордер Н N... от 04 июня 2020 г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2020 года апелляционную жалобу осужденного Богдасарова А.С. и возражения старшего помощника прокурора Красногвардейского района г. Санкт - Петербурга О.А. Зимовой на приговор Красногвардейского районного суда от 19 февраля 2020 года, которым
БОГДАСАРОВ А.С., <дата> рождения, уроженец <...> ранее судим:
1. 15 июля 2014 г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 20 августа 2018 года освобожден по отбытии срока;
2. 14 ноября 2019 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
3. 10 декабря 2019 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3- ст. 30 УК РФ - п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14 ноября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима;
осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года;
по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным по приговору от 10 декабря 2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Сохранена в отношении Богдасарова А.С., мера пресечения в виде содержания под стражей на период до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен Богдасарову А.С. со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время фактического задержания по подозрению в совершении преступления, нахождения под стражей в качестве меры пресечения и отбытия наказания по приговорам от 14 ноября 2019 года и от 10 декабря 2019 года, а также время фактического задержания по подозрению в совершении преступления, нахождения под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу, то есть периоды 22 июля 2019 года (один день), с 18 августа 2019 года по 19 августа 2019 (два дня), с 10 сентября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) из расчета один день нахождения под стражей (задержания) за один день отбытия лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения адвоката Зайцева О.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Васильевой Ю.С., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором вина Богдасарова А.С. установлена в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ;
его вина также установлена в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья
Преступления совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Богдасаров А.С. свою вину признал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Богдасаров А.С. просит приговор изменить, снизить ему срок наказания, с учетом ст. 68 ч. 3 УК РФ. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы осужденный указывает, что приговор вынесен необъективно, поскольку по предыдущему приговору ему применили положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, и обстоятельства, которые были учтены при применении ст. 68 ч. 3 УК РФ, сохранились.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Красногвардейского района г. Санкт- Петербурга О.А. Зимова полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Вопреки доводам Богдасарова А.С. суд при назначении наказания учел фактические обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, при наличии у него опасного рецидива, признание им своей вины, раскаяния в содеянном, наличие положительной характеристики.
Суд надлежащим образом мотивировал выводы о том, что исправление Богдасарова А.С. возможно достичь только в условиях изоляции от общества, не нашел оснований для применения Богдасарову А.С. положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.
При наличии у Богдасарова А.С. обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе явки с повинной, предусмотренные п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание (опасный рецидив), требования ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывал, размер наказания определил с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом характера преступлений, данных о личности подсудимого, признания им своей вины, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья и наличие других смягчающих наказание обстоятельств.
Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Богдасарова А.С., материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено.
Богдасаров А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознавал правовые последствия рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Суд удостоверился в том, что обвинение в совершении преступлений, с которым согласился подсудимый Богдасаров А.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия.
Суд квалифицировал действия Богдасарова А.С., связанные с хищением имущества потерпевший N 1 и потерпевший N 2 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ;
действия Богдасарова А.С., связанные с хищением имущества потерпевший N 3 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении вида и размера наказания суд учитывал все обстоятельства, на которые осужденный Богдасаров А..С. ссылается в своей апелляционной жалобе.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Богдасарова А.С., все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывал, что Богдасаров А.С., имея непогашенную и не снятую судимость за тяжкое преступление против собственности, совершил два умышленных преступления корыстной направленности против собственности, которые относятся к категории тяжких преступлений.
Суд также учел данные о личности Богдасарова А.С.: то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, разведен, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, но оказывает помощь матери, находящейся в пенсионном возрасте и нуждающейся в лечении, на момент задержания трудоустроен не был, заявил о намерении в будущем в полном объеме добровольно возместить причиненный преступлениями вред.
Из заключений судебно-психиатрических экспертов следует, что Богдасаров А.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него обнаружены признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 225-228, 240-243).
Суд в соответствии с требованиями закона, по каждому из преступлений, на основании положений, предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Богдасарова А.С по преступлению в отношении потерпевших ФИО и ФИО учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие тяжелого хронического заболевании;
по преступлению в отношении потерпевшей ФИО - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, частичное возмещение в добровольном порядке причиненного преступлением вреда.
При этом обстоятельством, отягчающим наказание Богдасарова А.С. подсудимого, при совершении каждого из преступлений суд, в соответствии с п. "а" ч 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно усмотрел в действиях Богдасарова А.С. опасный рецидив, учитывая положений п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ.
Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания в отношении Богдасарова А.С. только в виде лишения свободы, судебная коллегия находит принятое решение обоснованным и согласна с приведенными мотивами.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что с учетом имущественного положения Богдасарова А.С. и членов его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.
Суд мотивировал свое решение о невозможности применения в отношении Богдасарова А.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (снижение категории тяжести преступления), ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), ч.3 ст. 68 УК РФ (назначение при рецидиве наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания), ст. 73УК РФ (в части назначения условного осуждения), поскольку преступления, совершенные Богдасаровым А.С. представляют повышенную общественную опасность, совершены в условиях опасного рецидива. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не установил.
Правильно применены положения ст. 69 ч.5 УК РФ при назначении наказания по совокупности совершенных преступлений, с учетом наказания по приговорам от 14 ноября 2019 года и от 10декабря 2019 года.
Правильно определен вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного по приговору от 10 декабря 2019 года, суд также не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст.. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ (том 2 л.д. 83)
Судебная коллегия полагает, что наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не установила.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт Петербурга от 19 февраля 2020 года в отношении БОГДАСАРОВА А.С. оставить без изменения,
а апелляционную жалобу осужденного Богдасарова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
